Visoko sudsko i tužilačko vijeće (VSTV).Foto: BIRN BiH
Ured disciplinskog tužioca se žalio na odluku Prvostepene disciplinske komisije, koja je odbila kao neosnovanu tužbu kojom se sutkinji Aleksić stavljalo na teret da najmanje dvije godine nije postupala u predmetu koji se ticao osiguranja, čime su mjere osiguranja izgubile smisao.
Žalba je izjavljena zbog povrede pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a Drugostepena disciplinska komisija ju je odbila kao neosnovanu i potvrdila prvostepenu odluku.
“Na temelju svega izloženog ova Komisija nalazi da nije bilo povrede odredaba disciplinskog postupka, da pobijana odluka Prvostepene disciplinske komisije ne sadrži činjenične nedostatke koji se žalbom apostrofiraju, jer je zasnovana na potpuno i pravilno utvrđenom činjeničnom stanju, te da je na takvoj činjeničnoj osnovi pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je tužena oslobođena disciplinske odgovornosti za disciplinski prekršaj ‘nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti’”, navela je Drugostepena disciplinska komisija u svojoj odluci.
Protiv ove odluke ne postoji pravo žalbe.
U svom obrazloženju Prvostepena disciplinska komisija je navela, između ostalog, kako je zaključila da sporni predmet nikada nije ni bio iznesen u rad sutkinji Aleksić, te da ona nije imala uvid u podneseni prijedlog za određivanje mjere osiguranja i privremene mjere osiguranja podnosioca, a kako bi imala mogućnost da preduzima daljnje procesne radnje u predmetu koji je po svom karakteru bio hitne prirode.
“Prema dokazima provedenim u toku disciplinskog postupka, slijedi da je neko drugi izdao naredbu u CMS-u i pratio predmet, jer je tužena, u vrijeme kada je zadužena spisom, imala pripravnika –volontera koji je samostalno vršio sve radnje u CMS-u (od izdavanja naredbi, zakazivaja ročišta do izrade rješenja), pa se izvodi i logičan zaključak da nije vidjela, niti je mogla vidjeti stanje predmeta u CMS-u i da je predmetni spis bio u pisarnici sve do naredbe predsjednika Suda da se predmet presignira drugom sudiji”, navodi se u odluci Prvostepene komisije.
Prihvatajući navode i dokaze sutkinje Aleksić, Prvostepena komisija je u cijelosti cijenila neosnovanim navod Ureda disciplinskog tužioca da je ona nemarno obavljala svoju službenu dužnost, odnosno izvedeni materijalni dokazi nisu ukazivali na nemarno ili nepažljivo postupanje Aleksić.
Odluke Prvostepene i Drugostepene disciplinske komisije objavljene su u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta i činjeničnog opisa, Detektor može potvrditi da je riječ o odlukama koje se odnose na sutkinju Aleksić.
