Disciplinski tužilac traži razrješenje sudije Šarića

“Ured smatra da sveukupnošću svog ponašanja tuženi nije dostojan sudijske funkcije“, kazala je u završnoj riječi disciplinska tužiteljica Emira Zulčić.

Sudija Šarić je u završnom obraćanju prihvatio odgovornost za neblagovremeno rješavanje predmeta iz izvršnog postupka, ali je kategorički odbio krivicu za druge tačke tužbe koje se odnose na postupanje u krivičnim i vanparničnim predmetima, kao i za ponašanje koje šteti ugledu sudijske funkcije.

Prije iznošenja završnih riječi, saslušana je Jasmina Miljković, predsjednica Opštinskog suda u Velikoj Kladuši, koja je podnijela prijavu protiv Šarića i koja je za dvije godine negativno ocijenila rad tuženog jer nije ispunio normu.

Šarića tužba tereti za nerješavanje 18 izvršnih predmeta i tri vanparnična, kao i za postupanje u dva krivična predmeta u periodu od 2021. do 2023. Miljković je kazala da kod tuženog sudije ima više od 200 predmeta koji stoje neizvršeni već nekoliko godina i da se spisi nalaze po podu njegove kancelarije.

“Kad dođe na kolegij, smije se kolegama sudijama, kaže: ‘Mislite da ja to ne mogu riješiti. Mogu, ali neću'“, kazala je Miljković.

Ona je navela da Šarić izražava nezadovoljstvo zbog ranije disciplinske tužbe, kao i konkursa na kojima nije prošao.

“Njega nema nikad na Sudu, dođe sat-dva. On ima kancelariju… jedino što štanca su disciplinske i krivične prijave“, kazala je predsjednica Suda.

Ona je govorila i o dva krivična predmeta, navodeći da u jednom tuženi sudija nije riješio žalbu optuženog, a da je u drugom ukinuo klauzulu pravosnažnosti te se samoinicijativno obraćao Vrhovnom sudu FBiH.

Šarić je tokom ročišta upadao u riječ, dobacivao da su tvrdnje svjedokinje neistinite, te iznosio svoje viđenje stvari, zbog čega ga je predsjedavajući Prvostepene disciplinske komisije Draženko Lugonja stalno upozoravao.

Odgovarajući na pitanja Šarića, Miljković je potvrdila da je u predmetu protiv Derviša Ćosića donio klauzulu pravosnažnosti, ali nakon što je prethodnu ukinuo. Šarić je kazao da optuženom nije bio lično dostavljen akt Suda, te da je neblagovremeno podnio žalbu.

On je kazao da je zbog postupaka predsjednice Suda u toku zastara kazne koju je on izrekao Ćosiću. Miljković je kazala da je poslala nalog za izdržavanje kazne, ali da ne određuje kada će početi odsluženje.

Za drugi krivični predmet svjedokinja je potvrdila da je bila u Vijeću koje je odbilo zahtjev za ponavljanje postupka. Šarić je prokomentarisao da je riječ o čovjeku koji nije trebao biti krivično osuđen, jer je u drugom predmetu s istim optužbama optužnica odbijena.

Tuženi sudija je tvrdio da ga je predsjednica Suda na kolegijima nazivala jadnikom i bijednikom.

Tužiteljica Zulčić ocijenila je da su dokazani svi prekršaji iz disciplinske tužbe i da je svojim ponašanjem Šarić nanio štetu ugledu suda. Kako je navela, Šarić nije iznio nijedan argument kojim bi pobio tužbe, a tokom postupka bavio se drugim temama.

Navela je da se tuženi nije pokajao nakon ranijeg disciplinskog postupka u kojem je kažnjen smanjenjem plate. Ona smatra da bi ponašanje Šarića trebalo biti uzeto kao naročito otežavajuća okolnost.

Šarić je kazao da je u postupku navedeno niz neistina, a posebno je apostrofirao nerješavanje niza prijava koje je podnio protiv Miljković i drugih.

“Ja se ovdje jedino mogu izviniti za izvršene predmete“, rekao je tuženi sudija, navodeći da se za to htio nagoditi, ali ne i za druge optužbe.

Kazao je da u Sudu u kojem radi ne postoji sistem za evidenciju dolazaka na posao.

“Sudija Šarić je odavno trebao biti u Kantonalnom sudu, pa čak i Vrhovnom, ali je onemogućen zbog ovakvih kakva je Miljković“, rekao je tuženi.

Prvostepena disciplinska komisija će naknadno donijeti odluku.