Blekić i ostali: Optuženi Muftić sklopio sporazum o priznanju krivice

Kantonalni sud u Sarajevu je, na prijedlog Tužilaštva, donio odluku o razdavanju predmeta u odnosu na Edina Muftića, nakon što je zaprimio sporazum o priznaju krivice i saglasnost da ga razmatra isto Vijeće.

Protiv prijedloga da isto Vijeće razmatra sporazum bio je Mirsad Crnovršanin koji je na ovom ročištu zastupao Blekića i Muharema Bajrića.

Pored Blekića, Muftića i Bajrića, za organizovani kriminal, zloupotrebu položaja, pranje novca, prevaru u privrednom poslovanju i druga djela, optuženi su Edin Dizdar, Ramiz Bibić, Armin i Elma Mulahusić, Daver Halilbegović, Hasan Ćelam, Naser Daca, Jasmin i Smiljka Jusufranić, Mirsad Imamović, Edina Halilbegović i Azra Blekić-Aydogan.

Na ročištu održanom 19. aprila, linkom iz Ljubljane svjedočio je Rajko Siročič koji je radio kao savjetnik Uprave “NLB Leasinga”. Kako je pojasnio, njegov zadatak je bila analiza provodivosti projekta.

Na pitanje tužiteljice Lejle Kurtanović da li je kompanija “CBS Invest” imala neku ulogu u projektu gradnje objekta u Sarajevu, Siročič je odgovorio potvrdno, navodeći da je to bila jedna od firmi koju je NLB kupio. Na pitanje tužiteljice o tome ko je bila Amela Kalisi, Siročič je kazao da je radila u “NLB Leasingu“, koji je kontrolisao sve troškove.

Na pitanje braniteljice Armina Mulahusića, Senke Nožica, da li je Siročič bio jedan od koordinatora projekta, on je odgovorio potvrdno, kao i da je projekat u Sarajevu bio isključivo projekat NLB d.d. banke i da je ona o njemu strateški odlučivala.

Siročič je kazao i da je projekat u Sarajevu bio jedan od najsofisticiranijih NLB-ovih projekata, ali ujedno i najjeftiniji. Na pitanje da li je bilo stresnih situacija s predstavnicima “Profin-Investa“, svjedok je kazao da su stresne situacije normalni, sastavni dio posla i da nije bilo svađa, te da je njegovo mišljenje da je ta kompanija imala iskrenu namjeru da završi posao.

Odgovarajući na upit Senke Nožica, on je kazao da je NLB zaustavio projekat u Sarajevu.

Optuženi Mulahusić je pitao svjedoka da li smatra da je projekat u Sarajevu bio profitabilan, čak i kroz “pesimističku metodu“ procjene, što je Siročić potvrdio.

Na upit Mulahusića, da li je odluka da se NLB povuče iz projekta bila strateška, a ne vezana za navodno nenamjensko trošenje sredstava od strane “Profin-Investa“, Siročič je kazao da nije primijetio ništa što bi tu firmu povezalo s nenamjenskim trošenjem sredstava.

Tomaš Jezerc, bivši direktor Područja poslovanja sa velikim preduzećima u NLB-u, kazao je da smatra da je projekat gradnje dvije zgrade u Sarajevu, označene kao P1 i P2, bio prevelik za NLB.

Također, njemu je sporazum sa sarajevskom kompanijom bio “čudan“, a dodao je i da je komunikacija s predstavnicima “Profin-Investa“ bila teška, te da su “stalno, kao papagaji, ponavljali šta od njih želimo“.

Jezerc je na upit tužioca Samira Selimovića negirao da je “Profin-Invest“ vršio pritisak na njega.

Također je, odgovarajući na pitanja Odbrane, kazao da nije čuo da je Općinski sud u Sarajevu pravomoćno dodijelio “Profin-Investu“ 60 miliona KM zbog štete koja je nanesena prekidom projekta.

Jezerc je negirao da je bio “čistač“ koji je u NLB-u dobio zadatak da ukloni projekat.

Nastavak suđenja je planiran 17. maja.