Strožija kazna za Čauševića i Sadikovića ili ukidanje prvostepene presude

Kemal Čaušević. Foto: BIRN BiH

Sud BiH je u maju 2021. donio prvostepenu presudu kojom je Čaušević osuđen na jedinstvenu kaznu od devet godina zatvora za primanje dara i drugih oblika koristi te pranje novca, a Sadiković na dvije godine zatvora za davanje dara pri uvozu tekstila. Prvostepenom presudom Čaušević je oslobođen optužbe za zloupotrebu službenog položaja.

Redžib Begić, predsjedavajući Sudskog vijeća, naveo je da je Tužilaštvo u žalbi zatražilo da se ukine oslobađajući dio presude, zakaže novi pretres te da se za osuđujući dio presude izreknu strožije kazne.

Odbrane su, kako je naveo, žalbu uložile zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka i zakona, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o krivično pravnoj sankciji, sa prijedlogom da se presuda ukine, optužba odbije te da se predmet vrati na ponovno suđenje. Dodao je da je žalbu uložio i sam optuženi Čaušević.

Tužilac Dubravko Čampara je kazao da je Tužilaštvo uložilo žalbu zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na oslobađajući dio te odluke o krivičnopravnoj sankciji u odnosu na osuđujući dio.

“Mi smatramo da je Sud morao izreći strožije kazne”, kazao je tužilac Čampara, dodavši da je optuženi Čaušević konstantno vrijeđao Sud i Tužilaštvo tokom glavnog pretresa te izbjegavao i odugovlačio suđenje.

Čauševićev branilac Suad Sultanić je ocijenio da je važno istaći okolnost te status njegovog branjenika, kao odgovorne osobe te da se u prvostepenoj presudi nigdje ne navodi u kojem periodu je njegov branjenik bio direktor UIO-a.

“Tužilaštvo nije ponudilo dokaz da je on to činio nakon isteka mandata”, rekao je Sultanić, dodavši da je ispitivanje osumnjičenog Čauševića bilo nezakonito jer su ga vršile neovlaštene osobe bez postojanja naredbe o provođenju istrage, zatraživši da se iz ovih razloga optužba odbaci.

Sultanić je naveo da glavni pretres po proteku roka od 30 dana nije počinjao iznova, iako nije postojala saglasnost optuženih i branilaca da se suđenje nastavi bez ponovnog otvaranja glavnog pretresa. Naveo je da je davanje iskaza Sedineta Karića tokom suđenja bilo nezakonito te da je Prvostepeno vijeće tokom donošenja presude pristupilo selektivno ocjeni dokaza.

Karić je bio optužen u ovom predmetu, ali je na samom početku osuđen na godinu zatvora za davanje dara i drugih oblika koristi po sporazumu o priznanju krivnje sklopljenom s Tužilaštvom BiH.

Optuženi Čaušević je naveo da svi materijalni dokazi pokazuju suprotno od onoga što se tvrdi presudom.

Adna Dobojlić, braniteljica drugooptuženog Sadikovića, kazala je da je u predmetu došlo do bitne povrede prava na Odbranu te odredaba krivičnog postupka jer se Sadikoviću, kako je navela, sudi u dva predmeta po istim činjenicama.

Sadikovićeva braniteljica Senka Nožica je dodala da je Sud bio obavezan da obrazloženje presude uskladi sa izrekom te da je Sud cijelu 2007. godinu optuženom Sadikoviću stavio na teret. Dodala je da u ovom postupku nije dokazano kako je optuženi Čaušević u okviru svog ovlaštenja počinio radnje koje ne smije te da su sve navedene radnje u ovlasti službenika UIO-a, a ne direktora.

Žalbu na prvostepenu presudu je, kako je rekao sudija Begić, uložila i Aida Čaušević, kojoj je prvostepenom presudom oduzeta imovinska korist.

Apelaciono vijeće Suda BiH će odluku po žalbama donijeti naknadno.