Ured disciplinskog tužioca je formirao predmet na osnovu informacije i zaključka zaprimljenog u martu od VSTV-a.
Prema saopštenju, nakon analize pribavljene dokumentacije Ured je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi o sudskoj odluci zasnovanoj na pravnom tumačenju, te da sudije ne mogu disciplinski odgovarati za mišljenje ili odluku donesenu u okviru svoje službene funkcije.
Podsjećaju u saopštenju da je Sud BiH pravosnažnom presudom Miloradu Dodiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od godinu dana, koja je kasnije zamijenjena novčanom kaznom, kao i mjeru sigurnosti zabrane obavljanja funkcije predsjednika Republike Srpske u trajanju od šest godina. Presuda je dostavljena Centralnoj izbornoj komisiji Bosne i Hercegovine (CIK BiH), koja je potom donijela odluku o prestanku mandata predsjednika Republike Srpske.
Sud BiH je u više navrata naveo da su pravne posljedice osude nastupile po sili zakona, te da provođenje tih posljedica treba da izvrše drugi nadležni organi, uključujući registracione sudove, jer Državni sud nema ovlaštenje da sam vrši administrativne upise ili izmjene u registrima političkih organizacija.
Osnovni sud u Banjoj Luci, koji vodi registar političkih organizacija, zauzeo je stav da nema zakonski osnov da po službenoj dužnosti pokrene postupak brisanja Milorada Dodika kao lica ovlaštenog za zastupanje Saveza nezavisnih socijaldemokrata (SNSD). Taj sud je ocijenio da je za izmjenu podataka u registru potreban prijedlog ovlaštenog lica, te da takva mogućnost nije predviđena ni Zakonom o vanparničnom postupku Republike Srpske ni Zakonom o političkim organizacijama.
Prema saopštenju VSTV-a, Ured je razmotrio i odredbe o eventualnom sukobu nadležnosti, što, kako navode, u konkretnom slučaju nije primjenjivo.
“U konkretnom slučaju radi se o odlukama i pravnim mišljenjima različitih sudova u BiH iz kojeg razloga se, a uzimajući u obzir prethodnu praksu disciplinskih tijela u vezi ovakvih pravnih pitanja, ne može tvrditi da je počinjen disciplinski prekršaj propisan Zakonom o VSTV-a BiH”, navedeno je u saopštenju.
Dalje navode da Ured nema nadležnost da razmatra sudske odluke i konačan stav iznesen u rješenju donesenom od Vijeća sudija Osnovnog suda u Banjoj Luci, te da također tumačenje pravnih normi o nadležnosti spada u meritornu sudsku funkciju, koju je u ovom slučaju Osnovni sud u Banjoj Luci dao kroz rješenje od 24. novembra 2025., na koje nije izjavljena žalba.
Podsjetimo, Osnovni sud u Banjoj Luci odbacio je prijedlog CIK-a BiH da se po službenoj dužnosti pokrene postupak za brisanje Dodika, kao ovlaštenog lica za zastupanje SNSD-a, iz registra političkih organizacija. Kao obrazloženje su naveli da nemaju zakonski osnov za to.
Ured disciplinskog tužioca se u svojoj odluci poziva i na Zakon o VSTV-u kojim je propisano da sudija ili tužilac ne odgovaraju za mišljenje koje daju ili za odluke koje donesu u okviru svojih službenih dužnosti.
Dodik je početkom augusta 2025. godine pravosnažnom presudom proglašen krivim da je, svjesno i znajući da je visoki predstavnik Christian Schmidt donio odluku kojom se sprečava stupanje na snagu Zakona o neprimjenjivanju odluka Ustavnog suda BiH, kao i odluku kojom se sprečava stupanje na snagu Zakona o izmjeni Zakona o objavljivanju zakona i drugih propisa RS-a, preduzimao radnje s ciljem nastavka zakonodavnog postupka, ne primjenjujući i ne provodeći odluke visokog predstavnika.
Sutkinja Sena Uzunović je u svom pismu CIK-u BiH dostavljenom 20. oktobra 2025. , između ostalog, navela da se prestanak službene dužnosti i prestanak zaposlenja, kao pravna posljedica osude u predmetu protiv Milorada Dodika, odnosi na “prestanak službene dužnosti i rada ili zaposlenja u pravnom subjektu, neovisno o načinu finansiranja istog”.
