Zoran Džida, predsjednik Okružnog suda u Bijeljini, ispričao je kako su dijelili istu zgradu sa tužilaštvom u ovome gradu, te da je praksa prethodnih rukovodilaca bila da se druže i piju kafe s kolegama s kojima su sarađivali.
Problem je nastao, kako je ispričao, kada mu je sudija za prethodni postupak Dragoslav Erdelić rekao da postupajuća tužiteljica Sabina Huseinagić vrši pritisak na njega da bude određen pritvor uhapšenom Zlatana Lazarevića. Džida je rekao da je ovo shvatio kao pritisak tužilaštva na sud.
“Jednog jutra smo ja i sekretar suda otišli kod nje [Olga Pantić] na kafu bez nekog cilja. Iz te priče se izrodio konflikt, jedna njena drama. Rekla nam je: ‘Šta je s vama, što nema pritvora kada ima djela’. Odgovorio sam joj da ne može vršiti pritisak. Od druženja koje je bilo korektno, odjednom je drama nastala. Udarala je rukom, scene pravila, mi smo izašli“, rekao je Džida.
Odgovarajući na pitanja disciplinskog tužioca, Džida je pojasnio da se pritvor određuje kao krajnja mjera. Naveo je da prijedlog za određivanje mjere pritvora nije prihvaćen od sudije, kao ni žalba na tu odluku od strane vijeća, kao i da je kasnije odbijena tužba u odnosu na Lazarevića.
Džida se osvrnuo i na drugi predmet koji se vodio pred okružnim sudom gdje je jedno lice bile optuženo za obljubu djeteta mlađeg od 15 godina. Tužilaštvo je, kako je naveo, predugo iznosilo dokaze što je uticalo da je optuženim istekla mjera pritvora, a potom izašlo sa saopštenjem i detaljima iako je predmet bio zatvoren za javnost. Optuženi je kasnije osuđen na 12 godina zatvora.
Na pitanje punomoćnika Dejana Bogdanovića da li je Erdelić dolazio prethodno kod njega s predmetom, Džida je odgovorio da je dolazio samo s obrazloženjem. On je negirao da je nosio predmet iz Suda u Tužilaštvo, te je kod Pantić otišao nakon tri-četiri dana i da nije sačinio službenu zabilješku. Odgovarajući naknadno na pitanja Disciplinske komisije, Džida je rekao da ne zna kada je sigurno otišao kod Pantić.
Na pitanje Bogdanovića zašto su odgađana suđenja u pritvorskom predmetu, on je odgovorio da se čekalo na vještačenje optuženog. Na pitanje da li je ubrzano suđenje nakon izlaska Tužilaštva sa saopštenjem, Džida je odgovorio kako su “vidjeli da se predmet otima“ zbog čega su požurili. Na pitanje da li su iznesene činjenice iz postupka, Džida je rekao da je “razotkriven predmet“.
Svjedokinja Elbisa Muharemović Karić je rekla da je bila postupajuća sutkinja u predmetu i navela da je Tužilaštvo svojim saopštenjem optužilo sud da pogoduje optuženom. Ona je rekla da je suđenje išlo sporo jer se optuženi povrijedio i mijenjao branioce, a da je moguće da je pred kraj ubrzano.
Sutkinja Milena Zorić, predsjedavajuća Vijeća u istom predmetu, tokom svjedočenja je objasnila hronologiju događaja što je uticalo da postupak traje. Na pitanje da li je javno saopštenje Tužilaštva uticalo na nešto sem dinamike suđenja, svjedokinja je rekla da to ne zna.
Disciplinska tužba tereti Pantić za kršenje principa Еtičkog kodeksa tužilaca koje je dovelo do narušavanja ugleda i integriteta pravosuđa, nemara ili nepažnje u vršenju službenih dužnosti i druge prekršaje.
Svjedok Milomir Čodo, sekretar bijeljinskog Okružnog suda, ispričao je da mu je predsjednik Džida rekao da su dobili poziv da idu kod Pantić. Naveo je kako je to jutro pročitao da je uhapšen Lazarević. Ispričao je da su otišli kod tužiteljice.
“Zorane, jutros smo uhapsili Zlatana Lazarevića. Ukrao je milione, morate odrediti pritvor. Predsjednik je rekao na to njeno da on nije dežurni sudija, da ne može uticati na sudije i da prijedlog nije stavljen pred njega. Nakon toga je histerično rekla da moramo jer je Republičko tužilaštvo donijelo uputstvo o postupanju sudija“, ispričao je Čodo.
On je naveo da uhapšeni Lazarević tada nije bio priveden u Tužilaštvo, niti je bio dostavljen prijedlog o određivanju mjere pritvora.
Svjedok Saša Petković, zamjenik glavnog tužioca u bijeljinskom Okružnom tužilaštvu, ispričao je da su problemi nastali kada je novinarka Zorana Kusmuk počela da piše o porodici Pantić. Ispričao je da je Pantić na jednom sastanku tražila da svi predaju telefone policiji, zbog sumnje da daju informacije novinarima. Jedna službenica je to odbila, nakon čega je suspendovana. Pantić je, prema njegovim riječima, mijenjala često odluke i neprimjereno se ponašala prema kolegama. Naveo je i kako je Pantić ukinula odjele za ratne zločine i maloljetnike.
Odgovarajući na pitanja punomoćnika, svjedok je rekao da im je bila u kontroli tužiteljica iz Republičkog tužilaštva koja je ustanovila da neki tužioci nemaju ispunjenu normu.
Nastavak glavne rasprave po tužbi protiv Pantić je 20. marta.
