U odluci Visokog sudskog i tužilačkog Vijeća Bosne i Hercegovine (VSTV BiH), u koju su novinari Detektora imali uvid, navodi se da se odbija kao neosnovana žalba tužene te potvrđuje odluka Drugostepene disciplinske komisije. Ova odluka objavljena je u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta i činjeničnog opisa Detektor može potvrditi da je riječ o odluci koja se odnosi na sutkinju Mirjanu Kevo.
“Disciplinske komisije su pravilno utvrdile kako olakšavajuće, tako i otežavajuće okolnosti na strani tužene i dale im odgovarajući značaj, te tuženoj izrekle odgovarajuću disciplinsku mjeru, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a koje razloge u cijelosti prihvata i Savjet kao cjelina“, navodi se u odluci.
Prvostepena disciplinska komisija je utvrdila da Kevo, postupajući u predmetu Opštinskog suda u Mostaru gdje je ranije radila, nije poduzimala radnje za vrijeme od najmanje jedne godine i pet mjeseci, te u periodu od jedne godine i osam mjeseci.
Postupajući u druga dva predmeta istog suda Kevo je odlučila o prijedlogu za određivanje mjere osiguranja po proteku perioda od najmanje sedam mjeseci u jednom predmetu, dok je u drugom propustila dostaviti žalbu na odgovor po proteku perioda od najmanje devet mjeseci.
Nakon provedenog prvostepenog postupka, Prvostepena disciplinska komisija VSTV-a BiH kaznila je Kevo zbog disciplinskog prekršaja nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti, te neopravdano kašnjenje u izradi odluke ili procesnim radnjama, čime je kažnjena disciplinskom mjerom javna opomena.
Na ovu odluku ona je uložila žalbu zbog povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da Drugostepena disciplinska komisija žalbu uvaži, prvostepenu odluku preinači i odbije disciplinsku tužbu. Drugostepena disciplinska komisija je žalbu odbila kao neosnovanu i potvrdila odluku Prvostepene disciplinske komisije za sudije.
Na navedenu odluku Drugostepene disciplinske komisije tužena je putem punomoćnika izjavila žalbu zbog odluke o izrečenoj disciplinskoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i tuženoj izrekne blaža disciplinska mjera. Žalbom se ističe da je Komisija mogla izreći blažu sankciju u vidu pismene opomene koja se javno ne objavljuje, a koja bi sasvim sigurno ispunila svoju svrhu i cilj u odnosu na tuženu, navodi se u odluci.
U odluci VSTV-a se navodi da je izrečena disciplinska mjera javna opomena “adekvatna i primjerena prirodi i težini počinjenog disciplinskog prekršaja, okolnostima izvršenja disciplinskog prekršaja i utvrđenom stepenu disciplinske odgovornosti na strani tužene, te da će se izrečenom mjerom ostvariti svrha i ciljevi disciplinskog sankcionisanja nosilaca pravosudnih funkcija“.
