Predrag Kožul je rekao da je 2019. godine, kao zastupnik u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, bio zamjenik predsjedavajućeg Zajedničke komisije za nadzor nad radom Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA).
Naveo je da se nadležnosti Komisije odnose na zakonitost rada ove agencije, te da, između ostalog, ovo tijelo daje mišljenje o imenovanjima i razrješenjima direktora agencije.
O bivšem direktoru Mehmedagiću se, kako je rekao Kožul, raspravljalo kada je bilo pitanje poništavanja diplome, nakon čega su ga pozvali i zatražili dokaz školske spreme.
Kožul je kazao da su obaviješteni da je personalni dosje u kojem se nalazila diploma označen nekim stepenom tajnosti te da se uvid mogao izvršiti u posebnoj prostoriji, ali da on nije obavio uvid.
Na pitanje da li je Komsija utvrdila stručnu spremu direktora na osnovu direktorovog iskaza, svjedok je rekao da se ne može sjetiti, te da je u zapisniku sa sjednice vjerovatno navedeno na osnovu čega su donijeli zaključak.
Sredoje Nović je posvjedočio da je bio zamjenik predsjedavajućeg Zajedničke komisije za nadzor nad radom OSA-e, koja, prema njemu, nije bila nadležna za imenovanje i razrješenje direktora, već to, kako je naveo, radi Vijeće ministara BiH. Naveo je da Komisija daje mišljenje.
Kazao je da su članovi raspravljali o tome ko treba da ocijeni vjerodostojnost Mehmedagićeve diplome, te da on nije ostvario uvid.
“Svi članovi su mogli da dođu u sekretarijat da ostvare uvid, koga je interesovalo, mene nije”, rekao je Nović.
Mehmedagića optužnica tereti da je bez propisane visoke stručne spreme obavljao dužnost direktora OSA-e od 2019., kada je poništena njegova diploma Fakulteta za poslovne studije u Banjoj Luci, do 2023., kada je razriješen dužnosti. Optužen je da je zloupotrijebio položaj da ostane na funkciji za koju nije ispunjavao uslove.
Hajrija Sijerčić-Čolić je navela da je u periodu 2019. i 2020. bila u zvanju redovne profesorice na Pravnom fakultetu Univerziteta u Sarajevu te da je obavljala dužnost dekanese kada je zaprimljen Mehmedagićev zahtjev u vezi sa ekvivalencijom diplome.
Sijerčić-Čolić je rekla da je Komisija proučila diplomu, listu položenih ispita, pregledala nastavni plan i program, i donijela odluku da se ne bi mogao prihvatiti Mehmedagićev zahtjev, s obzirom na to da nedostaje određeni broj ispita.
Na pitanje Mehmedagićeve Odbrane, svjedokinja je kazala da postupak ekvivalencije diplome nije neuobičajen, te je potvrdila da je optuženi pored obaveznih imao položene i druge ispite.
Suđenje se nastavlja 30. septembra.
*Ovaj tekst je izmijenjen u u dva dijela gdje se navodi prezime optuženog, te je umjesto Osmanagić ispravljeno u Mehmedagić.
