Odluka je donesena nakon prihvatanja sporazuma o utvrđivanju disciplinske odgovornosti između Ureda disciplinskog tužioca i sudije Cilenšeka.
Goran Dujić, predsjednik Općinskog suda u Travniku, za Detektor kaže da ga je sudija Cilenšek obavijestio o odluci, ali da ona još nije zaprimljena.
U odluci Disciplinske komisije, u koju su novinari Detektora imali uvid, navodi se da je Cilenšek kasnio ukupno u izradi 27 presuda. On je, kako se navodi u odluci, u jednom predmetu presudu donio osam mjeseci nakon što je zaključio raspravu, a presude u drugim predmetima šest i sedam mjeseci nakon zaključenja rasprave, čime je počinio disciplinski prekršaj “neopravdano kašnjenje u izradi odluka ili u drugim radnjama u vezi s obavljanjem dužnosti sudije ili bilo kakvo drugo ponovljeno nepoštivanje dužnosti sudija”.
Konstatovano je u odluci da je Cilenšek kasnio u donošenju i pismenoj izradi presuda, iako je morao biti svjestan stanja spisa i rokova propisanih Zakonom o krivičnom postupku Federacije (FBiH) – da presuda koja je objavljena mora se pismeno izraditi u roku od 15, a u složenim stvarima izuzetno u roku od 30 dana. Konstatovano je i da je zakonima o parničnom i vanparničnom postupku FBiH propisano da će sud donijeti presudu i izraditi pismeni otpravak najkasnije u roku od 30 dana od dana zaključenja glavne rasprave.
Cilenšek je u dva predmeta “zaključio glavni pretres”, javno objavio presude koje je pismeno izradio tek nakon sedam mjeseci, čime je počinio disciplinski prekršaj “neopravdano kašnjenje u izradi odluke ili procesnim radnjama, navodi se u odluci”.
“Cijeneći navedene okolnosti, ova komisija smatra da je navedena disciplinska mjera adekvatna počinjenom disciplinskom prekršaju“, navodi se u odluci, na koju nije dozvoljena žalba.
