Advokatica Vasvija Vidović. Foto: BIRN BiH
Na početku završne riječi advokatica Edina Rešidović je odmah istakla kako je jedini prijedlog Odbrane da u ovom postupku Sud donese presudu kojom Vidović oslobađa od optužbe.
Navela je kako je Tužilaštvo u svojoj završnoj riječi u više navrata izjavilo šta je to Vidović trebala učiniti, te predložila da Tužilaštvo “prije donošenja bilo kakvih tužilačkih odluka konsultuje Krivični zakon”.
Rešidović je navela kako će ovaj predmet ostati upamćen po tome da je optužnica protiv Vidović najavljena od glavnog tužioca prije nego je i napisana, kao i da je neredigovana dostavljena medijima, što nije uobičajeno.
Odbrana je navela, između ostalog, da Tužilaštvo nije dokazalo navode iz optužnice, kao i da se nije u završnoj riječi osvrnulo na najvažniji element krivičnog djela.
“Tužilaštvo je moralo dokazati da su radnje Vasvije Vidović bile protivpravne i da je morala biti svjesna tih protivpravnosti”, rekla je Rešidović.
Vidović je optužena za sprečavanje dokazivanja. Na teret joj je stavljeno da je sakrila mobilni telefon suspendovanog predsjednika Suda BiH Ranka Debevca, koji je bio uhapšen zbog zloupotrebe položaja.
Rešidović je kazala da Vidović, kao braniteljica Debevca, nije bila dužna predati mobilni telefon, čak i da je u tom trenutku postojala naredba Suda za oduzimanje predmeta.
Prema njenim riječima, Tužilaštvo je bilo dužno imati u vidu osnove principa advokature.
Braniteljica Senka Nožica je rekla kako optužnica ne sadrži naznaku da postoji sudski predmet protiv Debevca u kojem bi mobilni telefon mogao služiti kao dokaz, naglasivši da za ostvarivanje obilježja ovog krivičnog djela jeste nužno da se radi o sudskom postupku.
U vezi s ovim Nožica se pozivala i na sudske prakse u regionu.
“Tužilaštvo je jako požurilo da optuži Vasviju Vidović, a protiv Ranka Debevca ni danas nije podignuta optužnica”, kazala je Nožica te naglasila da istražne radnje nisu krivični postupak.
Nožica se osvrnula i na mobilni telefon, pojasnivši da dispozitiv optužnice ne sadrži naznaku da mobitel ima svojstva da bi bio podoban za dokazivanje. Dodala je da Tužilaštvo nije dokazalo da taj mobitel služi dokazivanju u sudskom postupku, pa čak ni da sadrži bilo kakve relevantne informacije.
Advokatica Nina Karačić Brković je u završnoj riječi navela kako je kompletan postupak obilježen nezakonitim postupanjem Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) te Tužilaštva BiH.
“Brojne nezakonitosti su već dovele do katastrofalnih posljednica”, kazala je Karačić Brković i dodala da se to odnosi, između ostalog, na hapšenje i nezakonito držanje Vidović.
Osvrnula se na propuste kod hapšenja Debevca, postavivši pitanje: “Otkud njemu, već lišenom slobode, mobitel?”, ali i na nezakonito ispitivanje advokatice Vidović.
Karačić Brković je navela da su pripadnici SIPA-e propustili preduzeti niz radnji prilikom hapšenja Vidović, koja u trenutku provlačenja torbe s mobitelom kroz skener još uvijek nije bila lišena slobode.
Odbrana se osvrnula i na pretres torbe optužene, te navela kako smatra da provlačenje kroz skener predstavlja pretresanje. Ono je poduzeto, kako je navedeno, bez sudske naredbe i obavještenja nadležnoj advokatskoj komori, kao i bez prisustva predstavnika advokatske komore.
“Jasno je da se na pretres advokatske torbe moraju primijeniti odredbe za pretres advokatske kancelarije”, rekla je Karačić Brković.
Odbrana je predložila da se Vidović oslobodi optužbe jer radnje ne predstavljaju krivično djelo, odnosno da se oslobodi jer Tužilaštvo nije dokazalo navode optužnice.
Sudija Miroslav Janjić konstatovao je da je suđenje završeno i zakazao izricanje presude za 5. februar.
