Utvrđivanje odgovornosti ili odbijanje tužbe protiv tužiteljice Vesne Ilić

Disciplinskom tužbom Ilić su na teret stavljeni prekršaji “neopravdano kašnjenje u provođenju radnji u vezi s vršenjem funkcije tužioca” i “neizvršavanje zakonom propisanog uputstva nadređenog tužioca, osim ako bi izvršavanje takvog uputstva značilo kršenje zakona”. Prva tačka tužbe, kako su ranije naveli iz Ureda, odnosi se na postupanje u predmetu ratnog zločina koji je tuženoj dostavljen u februaru 2016., a drugom tačkom Ilić je na teret stavljeno da u predmetu ratnog zločina, u kojem su izdvojena dva lica, nije postupila po uputstvu glavnog tužioca da donese tužilačku odluku do 1. decembra 2023. godine.

Svjedokinja Azra Šoše, saradnica Državnog tužilaštva, objasnila je, po pozivu tužene, kako je tekao proces rada na predmetima iz tužbe. Za prvi je rekla da je izdvojen iz prethodnog predmeta “Trnovo”, te da je u periodu od 2014. do 2022. saslušano puno svjedoka i obrađeno mnogo dokaza. Zaštićeni svjedoci su, kazala je, razlog zašto nije intenzivnije rađeno.

“Intenzivno smo radili s obzirom na obimnost”, rekla je Šoše.

Ispričala je i da je drugi predmet izdvojen iz ranijeg, “Veliki park”, a koji se odnosi na Dragana Vikića i druge za koje je 2022. godine donesena pravosnažna presuda.

U međuvremenu su, kazala je, radili i u odnosu na osumnjičene iz predmeta koji će se izdvojiti, ali su vrlo brzo na početku imali informacije da oni nisu dostupni, a da su materijalni dokazi i svjedoci pripremljeni. Rekla je da su tek nedavno putem međunarodne pravne pomoći dobili zapisnik sa saslušanja osumnjičenog, koji je trenutno na prevođenju.

Na pitanje disciplinske tužiteljice Alme Hasanović, Šoše je kazala da su i prije 2016. radili na svim osumnjičenima u predmetu “Trnovo”, te su tek nakon presude formirali ovaj predmet.

Disciplinska tužiteljica Lejla Hasanović uložila je 17 materijalnih dokaza, među kojima su, između ostalog, uputstva Državnog tužilaštva, detalji o predmetima iz CMS sistema, odluka Ustavnog suda BiH, zamolnice za pružanje međunarodne pravne pomoći Njemačkoj i Nizozemskoj, kao i obavezno uputstvo upućeno tužiteljici Ilić.

Hasanović je u završnoj riječi obrazložila da dokazi, između ostalog, upućuju na to da je Ilić za prvi predmet tužilačku odluku trebala donijeti do kraja 2023. godine, da je taj predmet prioritetan, te da je odlukom Ustavnog suda BiH razmotrena dužina trajanja postupka. Rekla je i da nije utvrđeno da je tužena tražila produženje roka, te da je za to vrijeme bila na snazi Revidirana strategija za procesuiranje predmeta ratnih zločina.

“Za podizanje optužnice za šest lica ne možemo da prihvatimo da je potrebno sedam godina”, kazala je Hasanović i predložila utvrđivanje odgovornosti i izricanje disciplinske mjere tuženoj.

Ilić je, između ostalog, uložila obavijesti o predmetima koje su dostavljene glavnom tužiocu, prijedloge za prenošenje postupaka, obustavu istrage, optužnice, te zamolnice za izručenje osumnjičenih Njemačkoj i Nizozemskoj.

U završnim riječima, Ilić je rekla da činjenica jeste da je imala obavezno uputstvo, ali da je glavni tužilac znao koliko godina je trajao predmet “Trnovo”. Navela je da mu je rekla da ima namjeru sačiniti tri tužilačke odluke, na šta joj je glavni tužilac rekao da ih objedini.

Dodala je da činjenica da tužilac nije pokrenuo disciplinski postupak protiv nje govori o tome da ga je o svemu obavijestila.

Za drugi predmet je navela da je od Nizozemske i Njemačke obaviještena da osumnjičeni neće biti isporučeni BiH, nakon čega je rekla glavnom tužiocu da se predmet mora razdvojiti.

“Ne smatram se odgovornom (…) Razlog jedini što se nije radilo jesu zaštićeni svjedoci”, rekla je Ilić.

Disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog vijeća će naknadno donijeti odluku.