Visoko sudsko i tužilačko vijeće. Foto: BIRN BiH
Iznoseći završnu riječ, disciplinska tužiteljica Dejana Bojanić je kazala da je Ured izvedenim dokazima i iskazima svjedoka na nesumnjiv način dokazao da je tužena počinila disciplinske prekršaje “donošenje odluka kojima se očigledno krši zakon”, “nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti“ te “neopravdano kašnjenje u izradi odluka“.
Prema tužbi, Mandić se tereti da je, postupajući u predmetu Općinskog suda u Širokom Brijegu, neopravdano kasnila u izradi odluka, te donijela odluku mimo Vijeća.
Za prekršaj “neopravdano kašnjenje u izradi odluka”, Bojanić je kazala da je Mandić propustila donijeti odluku o dopuni presude i ona je postala pravosnažna.
“Tužena je – unatoč činjenici da je bio prijedlog za produženje pritvora – mimo znanja članova Vijeća odbila žalbu osumnjičenih”, kazala je Bojanić.
Tužbom se Mandić tereti da je propustila, kao sudija izvjestilac, da u zakonskom roku do tri dana zakaže i održi sjednicu Vijeća te donese rješenje, a nakon 20 dana donijela je rješenje kojim se odbija žalba tužilaštva.
“Utvrđeno je da je tužena propustila da zakaže i održi sjednicu u propisanom roku”, izjavila je Bojanić.
Prema riječima Bojanić, tužena je u obrazloženju od 1. decembra 2023. prepisala određene dijelove iz druge presude za klevetu, te prepisala stav suda o objavljivanju demanta. S obzirom na to da su o ovome pisali mediji, Bojanić je kazala da se narušilo povjerenje javnosti u pravosuđe i integritet, kao i da je tužena priznala ovaj prekršaj.
“Ured smatra da je tužena počinila disciplinske prekršaje i prekršila etičke standarde sudijske etike. Tražimo da se uvrdi odgovornost tužene i izrekne adekvatna mjera”, zaključila je Bojanić.
Jerko Gavran, punomoćnik tužene, nije detaljno čitao završnu riječ, ali se kratko osvrnuo na tačke tužbe. Kazao je da će Prvostepenoj komisiji biti jasno da zapisnika o glasanju i vijećanju nema, da je kratak i da nikakva odluka nije donesena.
Govoreći o kašnjenju u izradi odluka, kazao je da je tužena objasnila šta se desilo u tom momentu.
“Nije nastala štetna posljedica za tih 20 dana. Smatramo da ne može predstavljati kašnjenje. Svjedoci smo da se probijaju rokovi i više od 20 dana”, naveo je punomoćnik.
Gavran se osvrnuo na prepisivanje obrazloženja iz druge presude. Smatra da se radi o “ishitrenom disciplinskom postupku”, te da je prekršaj “nemar ili nepažnja” stavljen van snage od 20. decembra 2023., nakon što je donesena presuda.
“Kao punomoćnici smo u praksi imali presude gdje je obrazloženje imalo greške, ali nije uticalo na pravno rješenje presude”, izjavio je on.
Odluka Prvostepene disciplinske komisije biće donesena naknadno.
