Fond za humanitarno pravo tvrdi da je Tužilaštvo propustilo da dokaže optužnicu za Teslić

Apelacioni sud u Beogradu. Foto: BIRN

Fond za humanitarno pravo sa sedištem u Beogradu saopštio je da je Javno tužilaštvo za ratne zločine Srbije propustilo „da argumentuje i dokazima potkrepi optužnicu koju je zastupalo (na sudu)“, što je dovelo do toga da Nebojši Miroviću, bivšem pripadniku rezervnog sastava policije, bude izrečena oslobađajuća presuda. 

Apelacioni sud u Beogradu je sredinom decembra potvrdio oslobađajuću presudu koja je u novembru izrečena Miroviću.

FHP je saopštio da „činjenica da su i prvostepeni i drugostepeni sud izrekli oslobađajuću presudu zbog nepotkrepljenosti optužnice ukazuje na to da je Tužilaštvo moralo pažljivije da postupa u ovom predmetu i zatraži dodatne provere i dokaze pre preuzimanja optužnice”.

Mirović, tokom rata u BiH pripadnik rezervnog sastava policije u Tesliću, u Srbiji je optužen u decembru 2019.

U optužnici se kaže da je u junu i julu 1992. godine u 12 različitih navrata Mirović tukao i mučio civile bošnjačke nacionalnosti koje je ispitivao o oružju koje su oni ili druga lica navodno posedovali. U optužnici je navedeno ukupno 40 žrtava, od kojih je jedna nekoliko dana nakon fizičkog zlostavljanja preminula od posledica premlaćivanja.

Mirovićev predmet je Srbija preuzela od BiH, koja je Mirovića prvobitno optužila 2016. godine.

„Međutim, regionalna saradnja ne podrazumeva nekritičko preuzimanje predmeta po automatizmu, nego razmatranje predloženih dokaza, kao i mogućnost pribavljanja informacija koje nedostaju“, ističe FHP. 

„Preuzimanje optužnica bez ispitivanja njihovog kvaliteta u pogledu ponuđenih dokaza slabi poverenje u rad Tužilaštva“, dodali su iz FHP-a.

Apelacioni sud u Beogradu u svojoj presudi navodi da je prvostepeni Viši sud u Beogradu bio u pravu kada je doneo oslobađajuću presudu, budući da „iz iskaza oštećenih i svedoka koji opisuju odakle ga i kako znaju (Mirovića) i koji opisuju izgled nije moglo pouzdano da se zaključi da je, kada govore o „Srbijancu“, reč o ovde okrivljenom”.

Apelacioni sud je takođe obrazložio da su „iskazi oštećenih i svedoka nepouzdani u pogledu opisa događaja, navođenja ko je preduzeo nasilje prema njima, i iz njih se ne može zaključiti da se radi o okrivljenom“.

Sud dodaje da „optužba nije pružila dokaze o svim oštećenima koje navodi, ko su ta lica, koji su njihovi bliži podaci, adrese, zbog čega oni nisu ispitani u istrazi, kako ih pozvati na pretres i kako se uopšte došlo do njihovih imena koja su navedena u optužnici”.