Novalić i ostali: Iznošenje završne riječi Državnog tužilaštva sredinom februara

Prije zakazivanja termina za završnu riječ, okončana je rasprava o predloženim dokazima replike Tužilaštva.

Mirna Avdibegović, braniteljica Fikreta Hodžića, u izlaganju je navela kako ostaje kod pisanog prijedloga, tražeći da se u cijelosti odbiju dokazi replike Tužilaštva BiH.

Ona je navela kako iz prijedloga proizlazi da bi tužioci prezentiranjem dokaza pobijali navode, a ne dokaze Odbrane, osvrnuvši se potom na dokaze koji se odnose na njenog branjenika.

Rekla je kako zapisnik o pretresanju laptopa i računara predstavlja već izveden dokaz.

“U odnosu na ovaj dokaz nisu ispunjeni zakonski uslovi za izvođenje”, navela je Avdibegović, dodavši kako se tužilac u prijedlogu zapisnika o pretresanju poziva na poseban folder u kojem je smješteno sve što je došlo e-mail poštom.

“Svi predloženi dokazi su pribavljeni u drugoj istrazi protiv NN lica i Tužilaštvo želi provoditi istragu”, kazala je ona i dodala kako se protivi i saslušanju svjedoka.

Mirela Kanlić, braniteljica Jelke Miličević, navela je da je Odbrana nesporno dokazala kakav sadržaj je bio u informaciji Federalnog štaba civilne zaštite koji je usvojen na Vladi, za šta Tužilaštvo u dokazima replike traži vještačenje.

Tužilac Džermin Pašić rekao je kako nikad prije nije bio odbijen zahtjev Tužilaštva kojim se navodi tretiraju dokazima.

“Neupitno je da su Odbrane tvrdile da predmetni respiratori imaju certifikat, i Tužilaštvo želi dokazom replike utvrditi da respiratori nisu imali certifikat”, naveo je.

Dodao je da Tužilaštvo želi izvesti zapisnik o pretresanju laptopa i računara Hodžića kao dokaz kojim će se potvrditi da je predračun, koji je bio na laptopu Kristijana Marića, bio i na računaru optuženog.

Kazao je da se dokaz replike, poznat kao “Pismo anesteziologa”, odnosi na dio u kome se navodi kako se respiratori ne mogu koristiti za COVID pacijente, dodavši kako je među dokazima replike i potvrda o pregledu pokvarenih respiratora.

Osvrćući se na prijedlog dokaza vještačenja portala Vlade Federacije BiH, Hukeljić je rekao da Odbrane ovdje imaju različite navode, pri čemu Odbrane Novalića i Solaka naznačavaju kako je izvještaj sadržavao informaciju o respiratorima, dok Odbrana Miličević navodi da nije.

Na pitanje predsjedavajućeg Sudskog vijeća Branka Perića o kakvom dokazu se radi u tački jedan, tužilac Džermin Pašić je naveo da je to dopis Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo od 7. decembra 2022. godine na upit Državnog tužilaštva, koji je nakon dopuštenja i izveden.

Tužilac je naveo kako je ovim dopisom dostavljena prepiska sa TUV-om, kompanijom koja je izdala certifikat “CE” za respirator ACM 812A, iz koje su naveli da je ovo certifikat upravljanja kvalitetom, a ne certifikat proizvoda.

“Ovaj dokaz ulažemo na navod Odbrane da respiratori imaju certifikat proizvoda i da se mogu koristiti za liječenje COVID bolesnika”, naveo je Pašić.

Nina Karačić Brković je kazala kako Tužilaštvo u optužnici nije spominjalo certifikat, već da respiratori nisu invazivni, a da se ovim utvrđuje da jesu.

Fikret Hodžić je u obraćanju Sudu rekao da respiratori, kad su se nabavljali, “ne bi mogli krenuti iz Kine da nisu imali certifikate”.

“Sve što smo mi radili, radili smo u skladu sa zakonom”, naveo je.

Za zloupotrebe prilikom nabavke repsiratora, s Hodžićem i firmom “F.H. Srebrena malina”, optuženi su federalni premijer Fadil Novalić, suspendovani direktor Federalne uprave civilne zaštite (FUCZ) Fahrudin Solak i federalna ministrica finansija Jelka Miličević.

Predsjedavajući Perić odbio je izvođenje ostalih dokaza replike navodeći da Odbrana nije mijenjala navode tokom postupka i da se oni odnose na dokaze koji su razjašnjeni.

Na upit da li postoje prijedlozi novih dokaza, Tužilaštvo je navelo kako je potrebno vrijeme da se pripreme, pojasnivši kako smatraju da su novi dokazi – dokazi replike.

Odbrane nisu imale dodatnih prijedloga, nakon čega je Perić dokazni postupak proglasio završenim i zakazao iznošenje završne riječi Tužilaštva za 15. februar 2023. godine.