Banjaluka. Foto: BIRN BiH
Kako je iz Tužilaštva potvrđeno Balkanskoj istraživačkoj mreži Bosne i Hercegovine (BIRN BiH), u optužnici podignutoj u decembru prošle godine se navodi da Bjelajac u vremenskom periodu od 5. marta 2015. do 23. januara 2018. godine, kao postupajući tužilac, nije postupio po službenoj dužnosti u jednom predmetu Okružnog javnog tužilaštva Banjaluka u kom je donesena pravosnažna presuda.
Kako se navodi, nakon presude Osnovnog suda u Banjaluci od 23. jula 2014. za krivično djelo “prevara”, osuđeni Adis Dedić nije postupio po pravosnažnoj presudi i oštećenom nije nadoknadio učinjenu štetu.
Punomoćnik oštećenog K. S. je 4. marta 2015. godine Okružnom javnom tužilaštvu u Banjaluci podnio pismeni zahtjev za pokretanje postupka za opozivanje uslovne osude Dediću zbog neispunjenja obaveze nadoknade štete oštećenom u roku ostavljenom presudom.
Bjelajcu je kasnije upućena i pismena urgencija, međutim, kako se navodi u optužnici, on nije stavio pismeni prijedlog nadležnom sudu za pokretanje postupka za opozivanje uslovne osude u zakonskom roku, već je to učinio poslije više od pola godine, nakon što su protekli zakonski rokovi za opozivanje uslovne osude.
U optužnici se, između ostalog, dodaje da je Bjelajac bio svjestan da osuđeni nema namjeru izvršiti obavezu te da je bio svjestan da će zbog njegovog nepostupanja proteći zakonski rokovi za opozivanje uslovne osude i da će zbog toga za oštećenog K. S nastupiti imovinska šteta u iznosu od 3.732 konvertibilne marke, kao i da osuđeni zbog toga neće izdržavati kaznu zatvora utvrđenu presudom.
Dodaje se i da je Bjelajac za nepostupanje po ovom predmetu imao izgovor da se “Tužilaštvo neće baviti utjerivanjem dugova”, te da je zahtjev za opozivanje uslovne osude podnio tek 26. februara 2018. godine, iako je znao da je protekao zakonski rok za opozivanje.
