Počeo disciplinski postupak protiv sutkinja Općinskog i Kantonalnog suda u Sarajevu

Kantonalni i Općinski sud u Sarajevu. Foto: BIRN BiH.

Sanela Rondić, sutkinja Kantonalnog suda u Sarajevu, tereti se za disciplinski prekršaj “bilo kakvo drugo ponašanje koje predstavlja ozbiljno kršenje službene dužnosti ili dovodi u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet sudstva”.

Prema disciplinskoj tužbi, ona je na prijedlog Kantonalnog tužilaštva donijela rješenje kojim je određena privremena mjera osiguranja nad imovinom u vlasništvu osumnjičene pravne osobe “Profin invest” d.o.o. i mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine ili stvarnih prava upisanih na nekretninu, uz zabilježbu zabrane u zemljišnim knjigama na nekretninama kod Opštinskog suda u Sarajevu.

Potom je, na način koji nije propisan Zakonom o krivičnom postupku Federacije, sačinila dopis po zahtjevu branioca osumnjičenog lica kojim se tražilo mišljenje, a u kojem je navela da je privremena mjera koju je odredila kao postupajući sudija upravljena prema osumnjičenom kojem se zabranjuje opterećenje ili otuđenje nekretnine, te da mjera ne sadrži zabranu Opštinskom sudu u Sarajevu provođenje prinudnog izvršenja. Dopis je dostavila punomoćniku osumnjičenog lica u krivičnom predmetu Damiru Koldži.

Ona je dnevnom naredbom uputila navedeni dopis na izvršni spis Opštinskog suda u Sarajevu, što je imalo za posljedicu donošenje rješenja kojim se nastavlja postupak provođenja izvršenja na Opštinskom sudu u Sarajevu u navedenom predmetu i pored toga što je privremena mjera zabrane raspolaganja imovinom određena u trajanju od dvije godine. Imovina je u daljnjem toku izvršnog postupka prodata, navedeno je u tužbi.

Tužena sutkinja Opštinskog suda u Sarajevu Dženana Škaljić je donijela rješenje o nastavku provođenja izvršenja, pozivajući se na dopise Kantonalnog suda u Sarajevu i dopis tražioca izvršenja koji ne predstavljaju odluke Kantonalnog suda u Sarajevu, kojim se stavlja van snage rješenje kojim je određena privremena mjera osiguranja imovinske koristi upisana u zemljišne knjige i određena na period od dvije godine. To je imalo za posljedicu da se u daljnjem toku postupka, čiji je nastavak provođenja odredila iako je mjera osiguranja bila na snazi, prodaju nekretnine obuhvaćene mjerom osiguranja u iznosu 9,12 miliona maraka, čime je počinila prekršaj “nemar ili nepažnja u vršenju službene dužnosti”.

U odgovoru na tužbu, advokat Nedim Muhić, punomoćnik Rondić, rekao je kako je ona u ovome predmetu bila sutkinja za prethodni postupak, objasnivši kako se radi o predmetu sa 17 optuženih. Dodao je kako je Rondić postupala u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku, Zakonu o oduzimanju nelegalno stečene imovine i međunarodnim propisima. Prema njegovim riječima, u predmetu [Blekić i ostali] doneseno je šest mjera na prijedlog Tužilaštva, za koje kaže da je znalo da je imovina opterećena hipotekom.

Advokatica Maida Galijatović, punomoćnica Škaljić, rekla je kako njena klijentica “ne može odgovarati za sudijske odluke u kojima je primjenjivala pravo”. Dodala je kako je izvršni postupak uspješno okončan, te da ničije pravo nije ugroženo.

Na današnjem ročištu disciplinska tužiteljica je uložila 23 materijalna dokaza. Ona je predložila da kao svjedoci budu saslušani tužioci Kantonalnog tužilaštva Samir Selimović i Lejla Kurtanović. Materijalne dokaze su dostavili i punomoćnici, koji su saglasni da na glavnoj raspravi budu saslušani predloženi tužioci.

*Ovaj tekst je u značajnom dijelu izmijenjen u odnosu na sadržaj disciplinske tužbe, koji je u prethodnom tekstu netačno napisan.