Kantonalni sud u Sarajevu. Foto: BIRN BiH
Disciplinska tužiteljica Emira Zulčić je kazala da je provedena istraga protiv sutkinje Šimić tokom koje je utvrđeno da postoji osnova za utvrđivanje odgovornosti, zbog čega je i podignuta tužba.
“Nemarno je postupala i propustila je blagovremeno završiti predmet kojem je prijetila zastara”, rekla je disciplinska tužiteljica i navela da je tužena značajno doprinijela zastari.
Prema stavu Ureda, sutkinja Šimić se nije pridržavala načela efikasnosti postupka.
Jasmin Džaferović, pravni zastupnik tužene, kazao je da apsolutna zastara nije nastupila te da treba izvršiti analizu svih učesnika u ovom postupku kako bi se dobila šira slika, prije svega sarajevskog Kantonalnog tužilaštva i Općinskog suda u Sarajevu.
Džaferović je na pripremnom ročištu rekao da je krivično djelo “lake tjelesne povrede”, prema izvještaju, evidentirano 1. septembra 2014., da je optužnica podignuta krajem januara 2017., dvije godine od počinjenja djela, kada se već može govoriti o zastari, jer tužilac u tom periodu samo izdaje naredbe za medicinsko vještačenje i prepoznavanje osoba.
“Općinski sud je objavio presudu 6. juna 2018., ali je ona izrađena i postavljena u CMS sistem 24. oktobra 2018. To je prekršaj”, kazao je Džaferović.
Kada je predmet po žalbi došao u Kantonalni sud, kako je rekao Džaferović, došlo je i do pandemije, dežuralo je samo po dvoje sudija za pritvorske predmete, te je tužena tek kasnije poslala pozive za žalbenu sjednicu, kada su se stekli uslovi za njeno održavanje.
“Ne postoji apsolutna zastara kod sutkinje Šimić, već kod sudije u prvom stepenu”, dodao je Džaferović.
Disciplinska komisija je prihvatila skoro sve materijalne dokaze koje su predložili Ured disciplinskog tužioca i pravni zastupnik, a koji će biti provedeni na glavnoj raspravi zakazanoj za kraj oktobra.
