Petak, 31 Januara 2025.
Sedmični pregled našeg najboljeg materijala
_
Newsletter
Prijavom potvrđujete da imate više od 16 godina i slažete se da povremeno primate promotivne ponude za programe koji podržavaju novinarstvo Detektor.ba. Možete se odjaviti ili prilagoditi svoje postavke u bilo kojem trenutku.


Kompleks državnih pravosudnih institucija. Foto: BIRN BiH

Badrov je ispričao kako je predmet zbog kojeg se tereti za kašnjenje u izradi odluke, spojen s drugim predmetom po njegovoj naredbi, pri čemu je drugi predmet završen 2019. godine.

Tada mu je, kako je kazao, predmet koji je prethodno spojio, vraćen. Nakon što se po prigovoru prijedlog ovrhe izmijenio, završen je u februaru 2020. godine.

Sudija je ispričao kako se u predmetu ovrhe, gdje su se sredstva trebala naplatiti od banke, predmet iskazao završenim nakon dostavljanja rješenja banci, kojim je tražena zapljena sredstava.

Njega se disciplinskom tužbom od treće do 17. tačke tereti i za neosnovano iznošenje predmeta završenim.

Badrov je u svjedočenju rekao kako je predmete, kada je doneseno rješenje o ovrsi, iskazivao završenim na drugi način, navodeći kako je to praksa svih sudova.

“Tako su svi radili. Kada je odlaganje ovrhe, ide rješenje o odlaganju, predmet se iskazuje završenim na drugi način te se otvara nova faza”, naveo je sudija.

On je na pitanje člana Prvostepene disciplinske komisije o tome da li su se predmeti morali meritorno završiti, kazao kako je sve radio s namjerom da se predmeti ekspeditivno završavaju.

“Nikad nisam imao pritužbu stranaka. Ono što sam radio, radio sam u dobroj vjeri”, naveo je tuženi.

Na pitanje disciplinske tužiteljice Aldijane Porča o radnom iskustvu, naveo kako je 2010. godine imenovan za sudiju, te da je najviše radio na krivičnim predmetima, a od 2014. godine i izvršnim.

“Općinski sud ima manje predmeta, pa su mi zbog toga zaduženi ovršni predmeti”, kazao je Badrov dodajući kako mu je prvih nekoliko godina norma bila preko 170 posto, a prethodnih godina na granici 100 posto ili malo više.

Tuženi je naveo da je predmete rješavao u skladu sa Zakonom o ovršnom postupku, pojašnjavajući kako se rješenjem o ovrsi, koje je dostavljao banci, štitio tražilac ovrhe.

Nakon uloženih materijalnih dokaza Ureda disciplinskog tužioca i punomoćnika tuženog, sudija Badrov je naveo kako se dokazi kojima je tražio uvid u sistem za rad drugih kolega nisu proveli.

Sanela Gorušanović-Butigan, predsjedavajuća Komisije, navela je kako ne postoji mogućnost da se drugi, koji nisu tuženi u predmetu, tretiraju i predložila da se do idućeg ročišta pokuša sklopiti sudska nagodba.

Nastavak glavne rasprave zakazan je za 26. septembar, kada će se iznijeti završne riječi.

Povezane vijesti
Saznajte više
Naredne sedmice presuda advokatici Vasviji Vidović
Sud Bosne i Hercegovine zakazao je za 5. februar izricanje prvostepene presude advokatici Vasviji Vidović, kojoj se sudi za sprečavanje dokazivanja. Nastavit će se suđenje predsjedniku Republike Srpske Miloradu Dodiku te izreći presuda Mirzi Kapiću za terorizam.
Postupak protiv glavne tužiteljice Tužilaštva u Bijeljini zbog više prekršaja
Ured disciplinskog tužioca je u uvodnoj riječi predložio da Disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV) utvrdi odgovornost i razriješi dužnosti glavnu tužiteljicu Okružnog javnog tužilaštva u Bijeljini Olgu Pantić, koja se tereti za više disciplinskih prekršaja.
Premijera filma o gušenju slobode medija i ograničavanju ljudskih prava
Dodik i Lukić: Savjetovali mu da potpiše ukaze
Pudar: Dokazi da nije samo optuženi bio u doticaju s novcem