Subota, 25 jula 2026.
Prijavite se na sedmični newsletter Detektora
Newsletter
Novinari Detektora svake sedmice pišu newslettere o protekloj i sedmici koja nas očekuje. Donose detalje iz redakcije, iskrene reakcije na priče i kontekst o događajima koji oblikuju našu stvarnost.
Kantonalni sud i tužilaštvo u Tuzli. Foto: BIRN BiH.

Ljubiću se tužbom, kako je pročitala disciplinska tužiteljica Aldijana Porča, na teret stavlja da je u pet predmeta kasnio u donošenju odluka o pritužbama na naredbe o neprovođenju istrage te se time tereti da je počinio disciplinski prekršaj “neopravdano kašnjenje u provođenju radnji u vezi s vršenjem dužnosti tužioca ili bilo kakvo drugo ponovljeno nepoštivanje dužnosti tužioca”.

Među materijalnim dokazima Ureda disciplinskog tužioca (UDT), a koje je prezentovala tužiteljica Porča, jeste i dopuna Obaveznog uputsva Federalnog tužilaštva Federacije BiH, iz kojeg se vidi da glavni tužioci pritužbe na naredbe o neprovođenju istrage rješavaju u roku od najkasnije tri mjeseca, te pritužbe u kojima se vidi da je tuženi propustio da postupi u zakonskom roku.

Mirzeta Begić, svjedokinja koju je pozvala tužena strana, izjavila je da od 2013. godine radi kao zamjenica glavnog tužioca u Kantonalnom tužilaštvu TK-a. Begić je navela da od 130 do 170 iznosi godišnji priliv pritužbi na naredbe o nesprovođenju istrage te da po tim pritužbama odlučuje glavni tužilac.

Ljubićev pravni zastupnik Ivo Antić je na današnjoj glavnoj raspravi iznio materijalne dokaze, među kojima je i dopuna Uputstva glavnog federalnog tužioca, kazavši da su navedeni rokovi po kojima se donosi rješenje o pritužbama, ali da je riječ o rokovima za koje nisu predviđene sankcije, te Popis riješenih predmeta, u kojem se vidi koliki je priliv pritužbi i da je tuženi Ljubić kasnio u samo pet pritužbi.

“Istraga je trebala da utvrdi šta je to opravdano, a šta neopravdano kašnjenje”, rekao je Antić, dodavši da je ovom tužbom Ljubiću nanesena ozbiljna šteta u javnosti te da kašnjenje u donošenju odluke nije prouzrokovalo bilo kakvu posljedicu.

On je od Disciplinske komisije zatražio da se tužba odbije kao neosnovana, rekavši da nije dokazana neopravdanost u kašnjenju.

“UDT je dokazao da odluke u pet predmeta nisu posebno složene i kompleksne”, kazala je tužiteljica Porča, dodavši da “Ured predlaže da se utvrdi disciplinska odgovornost te da se tuženom izrekne disciplinska mjera u skladu sa smjernicama za određivanje disciplinskih mjera”.

Odluka po disciplinskoj tužbi će biti donesena naknadno.

Najčitanije
Saznajte više
Nakon požara na mostarskoj deponiji: (Ne)činjenje institucija
Mjesec dana nakon požara na mostarskoj deponiji Uborak, nadležne institucije priznale su u odgovoru na zastupničko pitanje da nemaju podatke o tome šta je i u kojim količinama gorjelo, kao ni rezultate ispitivanja zraka, tla i voda, ili procjenu posljedica po zdravlje građana.
Preporuka gradonačelniku Beograda nakon objave o Ratku Mladiću
Povjerenik za zaštitu ravnopravnosti Srbije Milan Antonijević preporučio je gradonačelniku Beograda Aleksandru Šapiću da se uzdrži od objavljivanja sadržaja koji podstiče mržnju i podjele u društvu nakon njegove objave o Ratku Mladiću na društevnim mrežama, dok iz Inicijative mladih za ljudska prava navode da je ovom preporukom po prvi put jedna srbijanska institucija uvažila pravosnažnu presudu Haškog tribunala protiv nekadašnjeg komandanta Glavnog štaba Vojske Republike Srpske.
Odbijena disciplinska tužba protiv sudije iz Bijeljine