Gordana Tadić. Foto: BIRN BiH
Portal Istraga.ba je u srijedu, 18. augusta, objavio tekst u kojem se navodi da je državna tužiteljica Ivana Petković tražila izuzeće glavne tužiteljice Gordane Tadić iz odlučivanja u predmetu koji se odnosi na disciplinskog tužioca. Ovaj portal je naveo da je tužilac Oleg Čavka podnio prijavu protiv disciplinskog tužioca Mirze Hadžiomerovića. Taj je predmet dat u rad tužiteljici Petković koja je donijela odluku o neprovođenju istrage. Tužilac Čavka je potvrdio za BIRN BiH da se žalio na tu odluku. Prema pisanju Istrage, glavna državna tužiteljica je usvojila žalbu i naložila Petković da otvori predmet protiv disciplinskog tužioca.
Tužiteljica Petković je prema navodima teksta tražila izuzeće Tadić od daljeg odlučivanja u predmetu zbog disciplinskog postupka koji se protiv nje vodi a u kome učestvuje Hadžiomerović. Za to je, kako navodi Istraga, sada potrebno održavanje tužilačkog kolegija koji Tadić još uvijek nije zakazala.
Tužiteljica Petković nije željela komentarisati navode teksta, dodavši da se interne stvari Tužilaštva trebaju rješavati na kolegiju tužilaca.
“Ne bih imala nikakav komentar. Ne bih ni potvrdila ni negirala navode teksta”, kaže Petković za BIRN BiH.
Iz Tužilaštva nisu odgovarali na više upita BIRN-a BiH upućenih Uredu za odnose sa javnošću te glavnoj državnoj tužiteljici.
Zatvorenost Tužilaštva BiH u ovakvim prilikama dodatno urušava integritet ove institucije, smatra advokatica Tatjana Savić. Ona kaže da su otvorenost i transparentnost preduslovi za povjerenje javnosti u pravosuđe i da je ovo dvoje nemoguće razdvojiti. Netransparentnost i izostanak informacija daju u javnosti percepciju da se nešto skriva te potiču sumnje u sam rad pravosuđa, dodaje ona.
“Po mom mišljenju takav rad je nedopustiv zato što je zaista osnovni preduslov za povjerenje u pravosuđe transparentnost. Nije niko ni potvrdio jesu li tačni ili nisu tačni natpisi. Ako su tačni, onda su dužni da nešto saopće. Da kažu da postoji zahtjev za izuzeće ili ne postoji. Po mom mišljenju je to neophodno”, navodi Savić.
Tužilac Čavka kaže za BIRN BiH da je 28. januara 2020. godine podnio prijavu protiv disciplinskog tužioca Hadžiomerovića zbog zloupotrebe položaja i ometanja istrage od strane disciplinskog tužioca u vezi sa direktorom Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) Osmana Mehmedagića.
Čavka navodi da je 24. septembra 2020. godine prijava odbijena, a da je on 5. oktobra uložio žalbu.
“Meni je Ivana Petković dostavila odluku o nesprovođenju istrage sa uputom da u roku od osam dana mogu uložiti pritužbu glavnom tužiocu. To tako zakon propisuje. I ja sam prije mjesec dana obaviješten da je moja pritužba uvažena”, pojašnjava Čavka za BIRN BiH.
Portal Istraga problematizira vrijeme donošenja odluke o prihvatanju žalbe, navodeći kako je Tadić to uradila tek nakon što je donesena odluka Prvostepene disciplinske komisije o njenom razjašnjenju sa pozicije glavne državne tužiteljice. Istraga u svom tekstu također problematizira da sastanak kolegija zbog zahtjeva za njeno izuzeće od tada nije sazvan.
Informaciju da je protiv njega podnesena prijava Hadžiomerović kaže da je pročitao u medijima, dodavši da nema nikakvih informacija o postupanjima Tužilaštva BiH te da ne bi bilo korektno komentarisati rad ove institucije.
“Pročitao sam da je donesena naredba o nesprovođenju istrage i u ovom slučaju se ne obavještava prijavljena osoba. Imate samo obavezu da obavijestite osumnjičenog ukoliko je pokrenuta istraga. Ovdje je, prema navodima medija, donesena naredba o nesprovođenju istrage i prijavljeni se ne obavještava”, pojašnjava Hadžiomerović za BIRN BiH.
Iz UDT-a su odgovorili da ne mogu komentarisati postupanje u tužilačkim predmetima, dodavši da na osnovu medijskih navoda nije formiran predmet po službenoj dužnosti.
Advokatica Savić kaže da, u većini tužilaštava, iako zakon proklamuje nezavisnost svakog tužioca pojedinačno, postupajući tužilac ne može donijeti naredbu o nesprovođenju istrage, a da to ne odobri glavni tužilac.
“Koliko ja znam, takva je situacija i u Tužilaštvu BiH. Sumnjam da je postupajuća tužiteljica donijela naredbu o nesprovođenju istrage, a da donošenje takve odluke nije odobrila glavna tužiteljica. I onda dolazimo do takvog apsurda da poslije toga neko izjavi prigovor na tu odluku i onda ona odlučuje o takvom prigovoru”, pojašnjava Savić.
* Ovaj članak je izmijenjen u dijelu izjave Mirze Hadžiomerovića kako bi ispravno bilo napisano da je donesena odluka o nesprovođenju istrage. Ranije je na jednom mjestu greškom bilo napisano da je donesena naredba o sprovođenju istrage.
