Krajem maja izricanje prvostepene presude bivšem ministru Sadiku Ahmetoviću
Sadik Ahmetović. Foto: N1
U svojoj završnoj riječi Tužilaštvo BiH je kazalo kako smatra da je izvan razumne sumnje dokazalo navode optužnice, odnosno da je Ahmetović počinio djelo koje mu se stavlja na teret.
Ahmetović se optužnicom tereti da je kao ministar sigurnosti od kraja 2011. do septembra 2012. godine, kako bi pribavio nezakonitu imovinsku korist Adnanu Bektiću, potpisao s njim četiri ugovora o djelu, da bi stvorio privid da on obavlja poslove i zadatke koji se odnose na izradu dokumentacije, prikupljanje podataka, pripremu strateških planova i informacija o stanju sigurnosti u pojedinim oblastima, među kojima su organizovani kriminal, terorizam, javni red i mir, kao i druge poslove iz djelokruga Ministarstva sigurnosti BiH.
“Adnan Bektić nikada nije obavio naručene poslove iz ugovora o djelu, nego je nastavio voziti ministra, iako u tom periodu nije bio zaposlen kao vozač”, navodi se u optužnici.
Na taj način, prema optužnici, Ahmetović je omogućio Bektiću sticanje nezakonite imovinske koristi prema ugovoru o djelu u iznosu od 12.280 konvertibilnih maraka (KM) i isplatu dnevnica kao vozaču u iznosu 3.400 KM, te je budžet BiH oštećen za ukupni iznos od 15.680 KM.
Tužiteljica Edina Hubjer je istakla da su trvdnje optužnice potkrijepljene iskazima svjedoka i materijalnom dokumentacijom koju je izvelo Tužilaštvo.
Iz iskaza svjedoka potkrijepljenih materijalnim dokazima, prema Hubjer, nesporno je utvrđeno da Adnan Bektić nikad nije stvarno radio po ovim ugovorima o djelu.
Ona je pojasnila kako su neki svjedoci Tužilaštva naveli da je u periodu iz optužnice Bektić vozio optuženog, što je potvrdio i sam Bektić, dok su drugi svjedoci koji su radili na projektu “Argos” kazali da ne poznaju Bektića i da nije bio prisutan niti na jednom seminaru u vezi sa ovim projektom.
“Dokazi ukazuju da je Sadik Ahmetović svjesno omogućio Bektiću nezakonito sticanje imovinske koristi”, rekla je Hubjer, dodavši da je optuženi znao da Bektić ne izvršava obaveze iz ugovora o djelu, jer ga je vozio.
Ahmetovićev branilac Enver Ćosićkić je kazao kako Odbrana smatra da se u radnjama optuženog nisu stekla obilježja krivičnog djela koje mu se stavlja na teret, niti da su dokazani navodi iz optužnice.
On je naglasio da je u optužnici samo naveden materijalni propis, te da nije vidljiva uzročno-posljedična veza.
Odbrana je ukazala da se može zaključiti da su pomoćnici ministra “odgovorni za blagovremeno, stručno i kvalitetno obavljanje poslova”, te da su mogli, između ostalog, tražiti izvještaje izvršioca poslova.
Ćosićkić se upitao zašto pojedini svjedoci, poput Samira Agića, tek nakon osam godina govore da Bektić nije radio na projektu.
On je istakao i da Tužilaštvo nije dokazalo da je Ahmetović djelovao sa umišljajem da omogući Bektiću sticanje protupravne imovinske koristi.
“Tužilaštvo nema dokaza da je Sadik Ahmetović bio svjestan tog djela, odnosno da je imao umišljaj da omogući Bektiću korist”, naveo je advokat Ćosićkić, zatraživši oslobađajuću presudu za svog branjenika.
Izricanje nepravosnažne presude zakazano je za 31. maj.
