This post is also available in: English
“Izjava S-1 je kontradiktorna svim ostalim iskazima svjedoka. Mnogi navodi iskaza S-1 su netačni i na njima se ne može zasnovati osuđujuća presuda. On navodi da je u blizini mjesta ubistva članova porodice Čaušević vidio Pavića i Peru Stevandića nakon pucnjave, a postoje svjedoci koji su vidjeli samo njega”, rekao je branilac, koji je dodao i kako je sporno bilo prepoznavanje optuženog.
Pavić je optužen da je, kao pripadnik Volarske čete, koja je bila u sastavu Šestog ljubijskog bataljona 43. prijedorske motorizovane brigade Vojske Republike Srpske (VRS), u drugoj polovini jula 1992. godine odveo pet civila – Mustafu, Džemku, Faudina, Edina i Šefku Čaušević – na punkt u Rizvanoviće, zatvorio ih, a potom ubio.
Nesporno je, prema Odbrani, da je u drugoj polovini jula 1992. formiran punkt u Rizvanovićima koji se nalazio u blizini škole, ali je ostalo nedorečeno koje jedinice su bile na tom punktu.
Za Odbranu nije sporno da su u zaseoku Mihići kod Hambarina uhapšeni članovi porodice Čaušević, i sprovedeni do punkta u Rizvanovićima i objekta te zatvoreni prekoputa škole, ali je sporan počinilac ubistava.
Branilac je naveo da su hapšenja izvršili pripadnici Ljeskarske čete i to nakon što su ubijena dva vojnika iz Ljeskara, a zapisnik o ekshumaciji je potvrdio da su Čauševićevi usmrćeni 500 metara od škole.
“Tužilaštvo nije dokazalo zločin protiv čovječnosti, odnosno da se radilo o organizovanom napadu na civilno stanovništvo i da je optuženi znao za taj napad. Odbrana smatra da se radilo o sukobu dvije suprotstavljene strane, a ne o napadu na civilno stanovništvo”, naglasio je branilac koji je kao jedinu moguću odluku zatražio da Pavić bude oslobođen optužbi.
Pavić je u svom obraćanju Sudu kratko kazao kako mu nije jasno da S-1 može biti glavni svjedok a izvršilac je, kao i da ne zna kako je tužilac pristao na to.
