Tužioci za nestanak novca saznali iz medija

Šuškić je kazao da je predmet “Elipsa” naslijedio od tužiteljice Dike Omerović, koja je prešla da radi na Odjel za ratne zločine. Rekao je kako se radilo o odmakloj fazi istrage velikog predmeta protiv 80 do 100 lica i kompanija.

“Predmet je bio veliki i tražio sam da se predmet popiše”, izjavio je svjedok i objasnio kako je tužilac Mihajlović odredio svoju daktilografkinju da izvrši popis predmeta.

Svjedok je kazao da je predmet u KDP-u bio “pravilno popisan” i da nije bilo potrebe da se ponovo popisuje, nego samo “materijalno-tehnička dokumentacija”.

Kada je iz medija saznao da nedostaje novac iz predmeta “Milaković”, rekao je svjedok, saradnik mu je predložio da provjere i predmet “Elipsa”.

“Meni je bilo logično da je novac tamo”, kazao je svjedok, koji je nakon nekoliko upita saradnika odobrio provjeru, koja je pokazala da novac nedostaje.

“Bio sam frapiran. Novac je nestao. Nije ga bilo – 55.000 KM. Kasnije se ispostavilo oko 80.000 KM”, rekao je svjedok i dodao kako je njegov saradnik nestanak novca prijavio glavnoj tužiteljici.

Svjedok Šuškić je kazao kako je nakon ovog saznanja pričao s tužiocem Mihajlovićem, koji je, kako je rekao, “sve ‘svalio’ na Bogdana Bogdanovića”, uposlenika KDP-a u Tužilaštvu, te branio daktilografkinju.

“Rekao sam: ‘Ja bih uhapsio i tebe i nju’”, kazao je svjedok, koji je u ime tužioca Mihajlovića na prijedlog daktilografkinje potpisao jednu naredbu za “sravnavanje novca”.

Kako je Šuškić rekao, Mihajlović je “uveo praksu” da drugi tužioci potpisuju odluke umjesto njega i to je radio “u dogovoru” s daktilografkinjom.

“Da sam znao da se radi o novcu, ne bih potpisao”, kazao je svjedok.

Na pitanje Mihajlovićevog advokata Vlade Adamovića svjedok je odgovorio da je odluke u toku prelaska predmeta od jednog do drugog tužioca donosio optuženi, ali je negirao da je otkriveno da novac nedostaje upravo u ovom periodu. Adamović je na to rekao kako će tu tvrdnju dokazati.

“Pravilo KDP-a je da kad jednom novac uđe, on se više ne dira. On je stalno gledao gdje se novac može ukrasti”, kazao je svjedok, na što je Adamović prigovorio.

Optužnica tereti Mihajlovića da je propustio da vrši nadzor nad radom daktilografkinje koja je prisvojila privremeno oduzeti novac iz više predmeta u iznosu od preko 100.000 konvertibilnih maraka (KM).

Svjedok Ervin Klempić, istražitelj zaposlen u Tužilaštvu BiH, rekao je kako je za nestanak novca iz predmeta “Milaković” saznao iz medija i da je izvršio pregled ovog predmeta, u kojem nije pronašao novac niti dokumentaciju o novcu.

Klempić je objasnio kako je bio član jedne od dvije potkomisije za sravnavanje odnosno brojanje novca u KDP-u Tužilaštva. On je kazao da je novac nedostajao i u predmetu “Elipsa” te da su njemu bila sumnjiva tri druga predmeta signirana oznakama BM i BS, što se odnosilo, kako je rekao svjedok, na Mihajlovića i njegovu daktilografkinju, ali da se kasnije utvrdilo da u ova tri predmeta novac nije nedostajao.

Klempić je kazao da nije prisustvovao izuzimanju “ladičara” iz kancelarije daktilografkinje, ali da je bio prisutan prilikom pregleda izuzetih stvari, među kojima je “pronađen novac iz više tužilačkih spisa”. Svjedok je rekao da se pregledom došlo do još osam predmeta u koje je trebalo izvršiti uvid i provjeriti da li nedostaje novac.

“Imali smo osam novih predmeta i tužilac Emir Neradin je tražio informaciju ko je dužio te predmete”, kazao je svjedok i objasnio da je jedan predmet bio arhiviran, dva “presignirana” drugim tužiocima, dok su ostali pripadali tužiocu Mihajloviću.

Dva predmeta su bila “uredna”, a u ostalim je nedostajao novac, rekao je svjedok.

U “ladičaru” je, kazao je Klempić, pronađena i koverta s novcem na kojoj je pisalo “Ljubiša 7779”, za koju je svjedok kasnije utvrdio da je izuzeta prilikom pretresa prostorija Davora Mandića.

Svjedok je rekao i da je tražen povrat novca iz predmeta protiv Marija Ćosića, u kojem je istraga obustavljena, ali da “novca nije bilo”.

O svojim saznanjima svjedok je, po naredbi tužioca Neradina, sačinio izvještaj prije odlaska na godišnji odmor.

“Kada mi je zatražio da napravim izvještaj, nadao sam se da je to interni izvještaj”, kazao je svjedok i dodao kako je u njemu iznosio i svoja “mišljenja i zapažanja”.

Tokom unakrsnog ispitivanja svjedok je rekao kako u komisiji za sravnavanje novca nije bilo tužilaca, ali da je on za “sve što je poduzimao” imao usmenu ili pisanu naredbu tužioca te da Mihajlović nije bio prisutan prilikom otvaranja spisa koje je on dužio u periodu kada je nastupila njegova suspenzija te da je za neke predmete otvaranju prisustvovala tadašnja saradnica Selma Peco.

Odbrana je ranije zatražila izuzeće tužiteljice Edine Hubijer, objasnivši da je na spisku svjedoka Odbrane, ali je taj zahtjev odbijen i na njega ne postoji pravo žalbe, kazao je Adamović i zatražio od Suda da “direktno primijeni Konvenciju” i udalji tužiteljicu sa suđenja. Sud će odluku o ovom zahtjevu donijeti naknadno.

Nastavak suđenja je 2. aprila.