Bilo suprotstavljenih interesa između RS-a i Banja Luke

Radulj je svjedočio na suđenju bivšem zamjeniku pravobranioca u Banjaluci Mirku Stojčinoviću i njegovom pomoćniku Borislavu Jeličiću.

On je tokom ispitivanja kazao da oni nisu bili dužni obavještavati grad o postupku i da je to trebala raditi Geodetska uprava.

Međutim, tokom ispitivanja Radulj je više puta davao različite izjave oko toga da li su trebali obavještavati grad.

Na pitanje Republičkog tužioca Gorana Glamočanina, da li je u predmetu “Naš dom” trebalo obavijestiti grad, on je rekao da misli da jeste.

Radulj je saslušan i oko spornog uputstva koje je on napisao, a u kojem je navedeno da zamjenik pravobranioca nije dužan obavještavati grad tokom postupka.

“Ovo upustvo se odnosi samo na slučajeve oko preduzeća ‘Čajevac’ koje je privatizovano. Nakon što sam donio ovo uputstvo sastao sam se s tadašnjim zamjenikom pravobranioca Nikolom Tomaševićem. On mi je tada rekao da bi imao puno problema ako bi tako postupao i dogovorili samo se da radi kao i ranije”, pojasnio je Radulj.

Na pitanje Stojčinovićevog advokata Zorana Tanasića, da li je ikada ovo uputstvo stavio van snage, rekao je da nije. Radulj je naveo i da nikada nije imao komunikaciju sa Stojčinovićem.

“Nakon što mi je istekao mandat na mjestu pravobranioca RS-a, Stojčinović je postavljen za zamjenika pa nismo imali komunikaciju. Ovo uputstvo sam donio i kako bi uozbiljio nadležne iz Gradske uprave Banjaluka. Oni su na sve moguće slučajeve ulagali žalbu i gdje su trebali i gdje nisu. Zbog toga smo gubili puno vremena i imali bespotrebne troškove”, istakao je Radulj.

On je dodao da je ova njegova uputa ostvarila rezultate, ali da ona nije bila obavezujuća.

Advokat Tanasić je uložio prigovor na ovo svjedočenje jer je, kako je kazao, Radulj bio konfuzan i kontradiktoran.

“Prvo je rekao da je obavezujuće uputstvo, pa onda da nije, a u sadržaju se vidi da jeste. Govorio je da se odnosi samo na jedan predmet, ali to nigdje nije naveo. Na osnovu ovog uputstva optuženi se trebaju osloboditi krivice”, kazao je Tanasić.

Republičko tužilaštvo tereti Stojčinovića da je preduzećima “Naš dom” i “Građa” omogućio da na sebe uknjiže nekretnine, čime je Gradu Banjaluci pričinio štetu od oko 7,5 miliona maraka. Stojčinović je optužen i da je, zajedno s Jeličićem, u predmetu “Poljoprivredna škola” odrekao se tužbe i zaključio sudsko poravnanje, ne obavještavajući o tome Grad Banjaluku. Na ovaj način oštetili su Grad Banjaluku za oko 16,3 miliona maraka.

Nastavak suđenja zakazan je za 11. januar.