Markovićeva braniteljica Zorana Čarkić je rekla kako Tužilaštvo BiH nije dokazalo da je njen klijent počinio zločine iz optužnice.
“Tužilaštvo nije u optužnici navelo konkretnu kažnjivu radnju koju je počinio moj branjenik”, kazala je ona, dodavši da osim statusa da je optuženi bio komandir čete nije ništa konkretno rečeno.
Čarkić je naglasila da Tužilaštvo nije izvelo nijedan dokaz na osnovu kojeg bi Sud došao do zaključka da je optuženi znao za široki i sistematičan napad.
Ona je ocijenila da je u završnoj riječi Tužilaštva “došlo do proširivanja optužnice”.
Pitanje zone odgovornosti, kazala je Čarkić, nije dokazano van razumne sumnje, te istakla da je Odbrana izvela materijalne dokaze prema kojima se vidi da selo Karačići ne pripada mjesnoj zajednici Stjenica.
Iskaze zaštićenih svjedoka Tužilaštva MR-1 i MR-2 Čarkić je ocijenila kao kontradiktorne.
“Razlike između njihovih svjedočenja i u toku istrage i na sudu su drastične i ne mogu se pravdati zbunjenošću”, rekla je ona, istaknuvši da prema materijalnoj dokumentaciji ova dva svjedoka nisu bili pripadnici Vojske Republike Srpske (VRS) u septembru 1992. godine.
Radomir Marković, Mile Kušić, Dragan Božović, Saša Perković, Radomir Gluhović, Pero Radović, te Ilija i Miloš Vukašinović su optuženi da su, zajedno s još nekoliko neidentifikovanih osoba, 18. septembra 1992. u selima Karačići, Vragolovi i Golubovići vršili pretres kuća i pljačkanje.
U jednoj garaži u Karačićima, kako se navodi, pronašli su oko 20 civila bošnjačke nacionalnosti, koje su udarali kundacima pušaka, zatim ih ugurali u jedan obližnji objekat i ubili, a potom zapalili objekat.
Prema optužnici, Marković je bio komandir Sočićke čete Rogatičke brigade Vojske Republike Srpske (VRS), a ostali su bili pripadnici ove jedinice.
Advokat optuženog Mileta Kušića, Krešimir Zubak, također je zatražio oslobađajuću presudu, kazavši da Tužilaštvo svoju optužbu temelji na priloženim materijalnim dokazima i svjedocima MR-1 i MR-2.
On je kazao kako je i Tužilaštvo ustvrdilo da su iskazi ovih svjedoka nekonzistenti, ali da su dopunjeni materijalnim dokazima.
“Materijalni dokazi na koje se Tužilaštvo poziva su protivrječni, nestručno sačinjeni i nezakoniti”, ocijenio je Zubak.
Za iskaze zaštićenih svjedoka MR-1 i MR-2 on je rekao da su “pojedinačno nedoslijedni, a međusobno protivrječni”, te istakao da su suprotni iskazima drugih svjedoka i materijalnoj dokumentaciji.
On se osvrnuo i na čahure pronađene na licu mjesta kazavši da je “fizički nemoguće da dospiju u objekat, jer one padaju pored onog ko puca”.
Ostale Odbrane će iznijeti svoje završne riječi 24. maja.
