Zatraženo ukidanje presude Indiri Kamerić

Tužilaštvo BiH smatra da presuda Suda BiH treba biti ukinuta u oslobađajućem dijelu i preinačena, te kako je optuženoj izrečena mala kazna.

“Izrečena kazna je neadekvatna, jer je Sud nespretno cijenio otežavajuće okolnosti. Mislim na jačinu i stepen ugrožavanja oštećenih, te njihovu nemoć, koju je optužena svjesno koristila”, rekao je tužilac Milorad Barašin.

Nepravomoćnom presudom iz aprila ove godine, Indira Kamerić je proglašena krivom da je, kao pripadnica 101. bosanskobrodske brigade Hrvatskog vijeća obrane (HVO), učestvovala u psihičkom i fizičkom zlostavljanju Hazbe Nukić i zaštićenog svjedoka IK-3, kao i u fizičkom zlostavljanju Jove Dujića u prostorijama stadiona “Polet” u Bosanskom Brodu.

Presudom je oslobođena da je fizički i psihički zlostavljala Marka Mitrića u prostorijama policije u Bosanskom Brodu, te da je pomagala silovanju zatočenica u stadionu “Polet”.

Odbrana je od Apelacionog vijeća zatražila da se presuda ukine i postupak obnovi. Braniteljica Lejla Čović smatra da je presuda Suda BiH u nekim dijelovima kontradiktorna sama sebi.

Prema njenim riječima, Sud je u izreci presude naveo kako je Kamerić bila pripadnica 101. bosanskobrodske brigade Hrvatskog vijeća obrane (HVO), dok je u obrazloženju istaknuto kako je optužena naredila vojnicima da zlostavljaju oštećene Hazbu Nukić i IK-3.

“Sud nigdje nije zaključio da je optužena imala naredbodavnu ulogu. Ona nije mogla narediti jer nije bila nadređena… Mi čak smatramo kako Tužilaštvo nije uopće dokazalo njenu pripadnost 101. bosanskobrodskoj brigadi. Odbrana tvrdi da je ona u tom periodu bila civilno lice i da je radila u općini”, istakla je Čović.

Odbrana je naglasila kako je Sud u obrazloženju presude naveo zaključke o posljedicama djela, što, prema riječima braniteljice Čović, predstavlja bitnu povredbu krivičnog postupka.

“Sud je zaključio da je optužena nanosila velike fizičke i psihičke povrede i teške duševne patnje…Sud je radnje okvalifikovao kao mučenje, a jedine konkretne radnje koje se navode su dva šamara. Sud je neosnovano pripisao radnje trećih lica”, rekla je Čović naglašavajući kako posljedice krivičnog djela nisu bile opisane u optužnici.

Odluku o žalbama Apelaciono vijeće će donijeti naknadno.