Četvrtak, 12 februara 2026.
Prijavite se na sedmični newsletter Detektora
Newsletter
Novinari Detektora svake sedmice pišu newslettere o protekloj i sedmici koja nas očekuje. Donose detalje iz redakcije, iskrene reakcije na priče i kontekst o događajima koji oblikuju našu stvarnost.

This post is also available in: English

Odbrana smatra da se ne može otkloniti sumnja u pristrasnost sudija Suda BiH s obzirom da je Miletić radila 11 godina u ovoj instituciji.

“Godine takvog rada donose sa sobom izgradnju određenih ličnih stavova i mišljenja među kolegama, koji su nekad pozitivni, a nekada negativni”, navodi se u zahtjevu koji je Odbrana podnijela 6. jula.

Kako se dodaje, nakon hapšenja Miletić u februaru “njene kolege oglasile su se dajući obavještenja za javnost i sazivajući vanrednu konferenciju za štampu, iznoseći pritom stavove da je ovaj slučaj pokazatelj opredijeljenosti državnih pravosudnih institucija da se razračunaju sa koruptivnim radnjama, čak i unutar vlastitih redova”.

Odbrana napominje da zakon kao važne razloge za prenošenje vođenja predmeta navodi situaciju kada “sud ne može iz nekih razloga sačuvati vanjski utisak nepristrasnosti i nezavisnosti”.

Odbrana ističe da je isti stav Sud BiH zauzeo i u predmetu protiv Dragice Miletić, takođe sudije ovog suda optužene za zloupotrebu položaja.

“Ne treba zanemariti da je optužena deset godina član apelacionog vijeća Krivičnog odjeljenja i da bi konačnu odluku u ovom postupku, ukoliko bi se nastavio voditi pred Sudom BiH, donijele upravo kolege s kojima optužena radi dugi niz godina”, navodi Odbrana.

Osim sumnje u objektivnost, Odbrana ističe da ne postoje ni drugi razlozi koji bi opravdali vođenje postupka pred Sudom BiH.

Kako se objašnjava, od početnih navoda iz istrage da je Miletić “zahtijevala” novac, u optužnici je formulisano da je optužena “prihvatila ponuđeno obećanje dara”, te da je isplaćeno 5.000 evra.

Imajući u vidu iznos koji se optuženoj stavlja na teret i raspon kazne predviđen za to krivično djelo, Odbrana smatra da postupak spada u nadležnost Opštinskog suda.

“Sama činjenica da se radi o sudiji Suda BiH, a ne o bilo kom drugom građaninu, nikako ne može opravdati vođenje postupka pred Sudom BiH, koji ni na koji način ne može proći test objektivne nepristrasnosti”, konstatovale su braniteljice Edina i Jasenka Rešidović.

Miletić je optužena zajedno sa Senadom Šabićem i Ramom Brkićem. Prema optužnici, Šabić i Brkić su suktinji Miletić obećali novčanu naknadu kako bi uticali na ishod drugostepenog postupka u kojem im se sudilo za organizirani kriminal.U optužnici se navodi da je Miletić pristala na to i od posrednika primila dio obećanog novca.

Najčitanije
Saznajte više
Moneyval konferencija u Parlmentu BiH. Foto: Detektor
Borba protiv pranja novca i finansiranja terorizma nije tehničko pitanje
Vijeće evropskog tijela za borbu protiv pranja novca i finansiranja terorizma Moneyval ranije je pozvalo Bosnu i Hercegovinu da poboljša svoje mjere u borbi protiv ovih krivičnih djela, a domaće vlasti još nisu provele potrebne reforme, čime rizikuju da ponovo budemo stavljeni na sivu listu, rečeno je na konferenciji za medije.
Zahtjev za rješavanje sukoba nadležnosti u predmetu Debevec i ostali
Općinski sud u Sarajevu uputio je Vrhovnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine zahtjev za rješavanje sukoba nadležnosti u predmetu suspendovanog predsjednika Državnog suda Ranka Debevca i ostalih optuženih za više krivičnih djela, potvrđeno je za Detektor.
VSTV bez izmjena o angažovanju vanjskih stručnjaka za provjeru imovine
VSTV danas o ulozi vanjskih EU stručnjaka