Đukić: Odbijen prijedlog za odbranu sa slobode

Nakon više od pola godine razmatranja, Sudsko vijeće je odbilo prijedlog Odbrane Novaka Đukića, optuženog za zločin protiv civilnog stanovništva počinjen u Tuzli, da se brani sa slobode.

Đukićeva Odbrana je u septembru 2008. godine podnijela zahtjev za odbranu sa slobode, ponudivši kao jamstvo stan optuženog i njegovog prijatelja.

Na zahtjev Sudskog vijeća, na ovom ročištu su se u sudnici suočili vještaci balističari Tužilaštva BiH i Odbrane, koji su iznijeli suprotna mišljenja o tome iz kojeg je pravca došla granata koja je 25. maja 1995. godine u Tuzli ranila više od 200 ljudi i ubila 71 osobu.

Đukić je, prema navodima optužnice, bio komandant Taktičke grupe Ozren Vojske Republike Srpske (VRS), i naredio je artiljerijskom vodu da iz topova kalibra 130 mm granatira Tuzlu.

Berko Zečević, balističar kojeg je pozvalo Tužilaštvo BiH, još jednom je u sudnici ustvrdio kako je “apsolutno nesporno, bez ikakvih dilema, da je projektil doletio sa Ozrena”, dok je Vlado Kostić, vještak Odbrane, istakao da je granata ispaljena iz suprotnog pravca, “sa istoka”. Obojica su, naglašeno je, koristili istu dokumentaciju prilikom izrade nalaza i mišljenja.

“Oblik i dimenzije upaljača projektila definišu oblik i dimenzije traga koji je lociran na licu mjesta. Ne postoji drugi oblik koji bi napravio takav trag”, kazao je Kostić, naglasivši da je “na osnovu brazde upaljača projektila” utvrdio pravac projektila.

Zečević je pak istakao kako “apsolutno ne postoji brazda upaljača na površini”, odnosno da je moguće samo postojanje brazde od fragmenata projektila.

“Podloga na koju je pao projektil jeste granit. Ne postoji nikakva mogućnost da upaljač, koji je mekši od granita, ostavi trag. U literaturi je poznat izraz ‘brazda upaljača’, ali ne na granitnoj podlozi”, istakao je Zečević, dok se Kostić suprotstavio kazavši da to nije tačno.

“Po zdravoj pameti, ako je padni ugao projektila veći, normalno je da trag upaljača završi u tlu. Teza Zečevića je da je padni ugao bio oko 60 stepeni, taj upaljač bi morao da završi u tlu”, istakao je Kostić.

Darko Samardžić, predsjedavajući Sudskog vijeća, istakao je da je “negdje pročitao da su dijelovi upaljača pronađeni u tlu”, dok je Kostić rekao da se “ne sjeća toga”.

Kostić je također rekao da, ukoliko je granata doletjela sa Ozrena, auto pored kojeg je pala trebao bi biti potpuno uništen, kao i izlog prodavnice pored njega, dok bi u suprotnom slučaju fragmenti projektila oštetili prednji dio auta i jedan dio fasade prodavnice, kako je Kostić pokazao na fotografiji prikazanoj u sudnici.

“Ja se ne slažem. Cijela njegova teza je da je granata pala metar i po od auta, što nije tačno. Da je došla sa istoka, prednji dio auta bi bio uništen mnoštvom sitnih fragmenata, koji su u prednjem dijelu projektila. Na fotografiji se jasno vidi da su oštećenja na autu nastala od velikih, masovnih fragmenata, kakvi su u zadnjem dijelu projektila”, istakao je Zečević.

Samardžić je kazao da “ne vidi nikakvog načina” da dva vještaka usaglase svoja mišljenja, te je zatražio da Sudu obojica preporuče ustanovu koja bi mogla izvršiti “verifikaciju njihovih nalaza”.

“Sud još nije donio odluku o ovome. To je samo hipotetičko pitanje. Nastavak suđenja je 5. maja, a do tada će Sud odlučiti da li će ići na supervještačenje ili ne”, kazao je Samardžić.