Disciplinski postupak protiv sudije zbog nemara u vršenju dužnosti

Ured disciplinskog tužioca. Foto: BIRN BiH

Mirza Hadžiomerović, zamjenik glavnog disciplinskog tužioca, u uvodnoj riječi je naveo da je sudija Šarić nemarno postupao u određenom predmetu u odnosu na jednog od dvojice optuženih, što je dovelo do zastare, kao i da je upravljajući predmetima njihov veći broj umjesto u pisarnici držao u svojoj kancelariji.

Hadžiomerović je još kazao kako smatra da će dokazati prekršajnu odgovornost sudije Šarića i predložio saslušanje svjedoka i predočavanje materijalnih dokaza, čije izvođenje je Disciplinska komisija prihvatila.

Šarić je u uvodnoj riječi rekao da ne stoje navodi iz tužbe, koja je, prema njegovim riječima, nejasna i nerazumljiva, te da u prilog činjenici da nema djela idu dokazi koji će biti izvedeni, kao i da ne postoji umišljaj.

Prema njegovim riječima, Uredu disciplinskog tužioca je podnio 14 pritužbi te ukazao na nepravilnosti u Sudu u Velikoj Kladuši, kao i da je tražio poštivanje zakonitosti i zaključaka VSTV-a.

“Može li jedna predsjednica suda sebi dozvoliti da tako nisko padne, da ulazi u moju kancelariju i bez moje nazočnosti fotografira moje predmete i pokazuje javnosti. (…) Ne može predsjednica ulaziti i slikati stvari bez mog znanja”, kazao je Šarić.

U odnosu na prvu tačku tužbe, Šarić je naveo da je Tužilaštvo predmet čuvalo u ladici te da je došlo do oslobađajuće presude zbog nezakonitih dokaza, ali i da se postavlja pitanje da li je mogao kao sudija postupati u predmetu.

Na početku pripremnog ročišta je rečeno da je zahtjev tuženog za izuzećem predsjednika i članova komisije odbijen kao neosnovan i odbačen kao nedopušten.

Šarić je kazao da je dobio odluku po zahtjevu za izuzeće i da su to sve “procesne greške”.