Novalić i ostali: Sudije pitale tužioca da li ima dokaze o uticaju na svjedoke

Fadil Novalić dolazi na Sud BiH. Foto: BIRN BiH

Tužilaštvo je zatražilo zabranu obavljanja dužnosti i za Fikreta Hodžića, direktora firme “F.H. Srebrena malina”, a za ovo troje optuženih, kao i za suspendovanog direktora Federalne uprave civilne zaštite Fahrudina Solaka, predložene su i mjere zabrane posjećivanja službenih prostorija i sastajanja sa određenim licima sve do donošenja prvostepene presude.

Odbrane optuženih su ocijenile da je prijedlog neosnovan, neargumentovan i nepotkrijepljen dokazima, te zatražile da bude odbijen.

Obrazlažući prijedlog, tužilac Mirza Hukeljić je rekao da mjerama želi obezbijediti vođenje postupka bez uticaja, te da je već zabilježen uticaj nekih na tok postupka.

Tužilac je kazao da su Novalić, Solak i Milićević i danas zaposleni u institucijama u kojima rade i određeni svjedoci, koji ne bi mogli bez straha svjedočiti. On je dodao da mjere zabrane kontaktiranja sa svjedocima, koje su ranije bile određene, nisu bile efikasne i provodive.

Hukeljić je istakao da demokratski standardi predviđaju udaljenje sa funkcija optuženih tokom trajanja postupka.

Predsjedavajuća Vijeća Džemila Begović pitala je tužioca da kaže ko je i na koga uticao. Hukeljić je rekao da je Tužilaštvo prošle godine predlagalo pritvor upravo zbog vršenja uticaja, a da sada ne želi navoditi imena svjedoka zbog eventualnih mjera zaštite koje bi mogli tražiti.

Sudija Begović je navela da su optuženi bili rukovodioci svjedocima i u periodu kada su saslušavani u istrazi i pitala tužioca kakva je razlika između sadašnjih i tadašnjih okolnosti. Hukeljić je kazao da se ne može očekivati da neki svjedok dođe i slobodno svjedoči ukoliko mu je neko od optuženih pretpostavljeni. Ponovio je da je tokom istrage Tužilaštvo tražilo pritvor.

Na pitanje sudije Branka Perića da li je nakon podizanja optužnice bilo pritisaka ili represije nad svjedocima, tužilac je rekao da nije bilo prijava u tom pravcu.

Odbrane su naglasile da Tužilaštvo nije ponudilo nikakve dokaze o uticaju na dokaze i primijetile da prijedlog za mjere nije podnijelo uz optužnicu, kao što je uobičajeno, nego naknadno.

Novalićeva braniteljica Nina Karačić je kazala da je prijedlog Tužilaštva paušalan i da su netačni navodi o medijskim istupima optuženog u vezi s predmetom i uticaju na tok krivičnog postupka.

“Većina je ovdje materijalnih dokaza. Ne postoji dokaz ni indicija da je optuženi pokušao na nekoga uticati”, rekla je Karačić, dodavši da bi uklanjanje Novalića s funkcije dovelo do poremećaja u funkcionisanju vlasti.

Solakova Odbrana je izdvojila, kako je navela, 12 netačnih navoda iz prijedloga za određivanje mjera. Braniteljica Marsela Bajramović je kazala da je Solak sam tražio da bude suspendovan nakon informacija o istrazi, te da se nije oglašavao u medijima po ovom pitanju, dok je Tužilaštvo “bombardovalo” javnost informacijama iz postupka.

Hodžićeva braniteljica Mirna Avdibegović smatra da prijedlog treba odbiti jer je paušalan, nelogičan, suprotan zakonu i praksi Ustavnog suda i Evropskog suda za ljudska prava.

Ona je rekla da Tužilaštvo ne navodi nijedan novi dokaz kojim bi utemeljio prijedlog. Dodala je da bi se onemogućavanjem Hodžića da obavlja dužnost u firmi ona ugasila.

Senka Nožica, braniteljica Jelke Milićević, kazala je da je vrlo neuobičajeno da se za nesavjestan rad u službi traži udaljenje od dužnosti. Ona je napomenula da su od svjedoka u istrazi uzete izjave i da je poznata procedura u slučaju da neko od njih promijeni iskaz na suđenju.

Hukeljić se osvrnuo na primjedbe advokata na trenutak u kojem je podnesen prijedlog, navodeći da je demokratski standard udaljenje sa dužnosti nakon potvrđivanja optužnice, kao i da je Tužilaštvo bilo ostavilo vrijeme da se sami povuku.

Prije prijedloga za određivanje mjera, Odbrana Milićević je iznijela uvodnu riječ u kojoj je navela da nema dokaza za tvrdnje iz optužnice. Nožica je istakla da Tužilaštvo pogrešno interpretira propise, kao i da se poziva na one koji više ne važe.

Braniteljica je dodala da su netačni navodi da je Milićević bila dužna da vrši kontrolu nad radom jednog budžetskog korisnika – Federalne uprave civilne zaštite – kao i da je znala da će se respiratori nabaviti nezakonito.

Dodala je da njena branjenica nije mogla znati da naručeni respiratori nisu upotrebljivi u jedinicama intenzivne njege, te naglasila da to ni danas niko ne zna.

Nožica smatra da je Milićević optužena ili zbog pritisaka na Tužilaštvo da se terete samo Bošnjaci ili da ne bi bila svjedok. Dodala je da je poslije prijedloga za određivanje mjera ubijeđena da se radi o političkom procesu.

Hukeljić je prigovorio na dosadašnji tok postupka jer smatra da Sud nije na jednak način postupao prema strankama, imajući u vidu današnje i tvrdnje Odbrana iznesene u uvodnim riječima na prošlom ročištu o spoljnjim utiscima na Tužilaštvo. On je rekao da se takvim neosnovanim trvdnjama kontaminiraju Sud i javnost.

Nastavak suđenja je 19. marta, kada je planirano saslušanje prvog svjedoka Tužilaštva.