Odluka Ministarstva saobraćaja Kantona Sarajevo da ne dostavi ugovor o rekonstrukciji tramvajske pruge ocijenjen je kao nezakonit, prilikom čega je Kantonalni sud odredio da se Ministarstvo ponovo očituje o odluci.
“Sud je zaključio da je Ministarstvo prihvatilo protivljenje izvođača objavljivanju dokumenata bez odgovarajućeg razmatranja interesa javnosti, iako se radi o velikom infrastrukturnom projektu koji se finansira javnim sredstvima i od direktnog je značaja za građane Kantona Sarajevo”, saopćeno je iz Transparencyja.
Kako do danas nisu zaprimili novu odluku, Transparency je Ministarstvu uputio zahtjev da bez daljnjeg odlaganja postupi po presudi.
Ministarstvo saobraćaja Kantona Sarajevo je 2022. godine označilo tajnim više od 40 miliona maraka vrijedan ugovor za rekonstrukciju tramvajskih šina s kineskom kompanijom povezanom s nizom nesreća u ranijim projektima koje su dovele do povrede ili pogibije radnika, što je pokazalo tadašnje istraživanje Detektora.
Transparency je potom 2024. od Ministarstva zahtijevao pristup ugovoru o rekonstrukciji tramvajske pruge, sa svim aneksima, te je tražio na uvid ponudu dvije kompanije iz NR Kine – “China Shandong International Economics and Technical Cooperation Group Ltd.” i “China Railway No. 10 Engineering Group” – koja je ocijenjena kao najpovoljnija.
Zahtjev je odbijen, zbog čega je Transparency dvije godine kasnije podnio tužbu Kantonalnom sudu u Sarajevu, koji je odluku Ministarstva nedavno proglasio nezakonitom.
Ministar Adnan Šteta je nakon objave vijesti reagovao na svom Facebook profilu i, između ostalog, napisao kako je “Ministarstvo i tada postupalo u skladu sa Zakonom o slobodi pristupa informacijama, a i u ponovljenom postupku postupit ćemo u potpunosti po presudi Suda i dodatno obrazložiti sve okolnosti na koje je Sud ukazao i postupiti po svemu navedenom iz presude”.
“Transparency je u novom dopisu podsjetio Ministarstvo da nepostupanje nakon poništavanja odluke može imati posljedice i za odgovorne osobe u instituciji, jer Zakon o upravnim sporovima predviđa odgovornost kada organ ne donese novi akt u propisanom roku. Ovaj slučaj pokazuje da pravo građana da znaju kako se troši javni novac ne smije zavisiti od interesa privatnih kompanija, ali ni biti obesmišljeno odugovlačenjem institucija nakon sudske odluke”, kažu iz Transparencyja.
