Fazlagić Pašić je podnijela apelaciju Ustavnom sudu BiH protiv rješenja sarajevskog Kantonalnog suda i zahtjev za donošenje privremene mjere kojom bi naložio da preispita daljnju potrebu mjera zabrane prelaska državne granice.
U odluci Ustavnog suda se navodi da je sarajevski Kantonalni sud u svom rješenju od 17. juna 2025. utvrdio da je Fazlagić Pašić i dalje potrebna primjena mjera zabrane, te joj je odbijen zahtjev za ublažavanje, odnosno ukidanje mjere zabrane napuštanja boravišta i zabrane putovanja.
Prema ovoj odluci, Kantonalni sud je u obrazloženju rješenja ukazao na to da je apelantica duže od šest godina bila nedostupna organima krivičnog gonjenja BiH, te na težinu krivičnog djela koje joj se stavlja na teret i iznos protivpravno pribavljene imovinske koristi. Kantonalni sud je zaključio da se opasnost od bjekstva može otkloniti izrečenim mjerama zabrane i jemstvom koje je određeno kao dodatna mjera.
Fazlagić Pašić, kako stoji u odluci, u apelaciji ponavlja navode koje je iznosila i tokom postupka pred redovnim sudovima.
“Ustavni sud zapaža da apelantica nije posebno obrazložila zahtjev za donošenje privremene mjere, te da se razlozi koje je apelantica navela kao osnov tražene privremene mjere zapravo tiču merituma predmeta o kojim Ustavni sud ne može odlučivati u ovoj fazi postupka jer bi time prejudicirao odlučenje o apelaciji. Budući da apelantica nije ponudila razloge niti dokaze koji bi ukazivali da je donošenje privremene mjere u interesu stranaka ili pravilnog vođenja postupka, Ustavni sud smatra da je apelanticin zahtjev za donošenje privremene mjere neosnovan”, zaključio je Ustavni sud.
Fazlagić Pašić se tereti da je u periodu od 2014. do 2016. godine iskoristila službeni položaj i omogućila fingirane parnične postupke, te nezakonito sticanje nekretnina na području Kantona Sarajevo. Kako je navedeno, bivša sutkinja je kao član, “pripremala, poduzimala i omogućavala dogovorene radnje izvršenja krivičnih djela s članovima grupe za organizovani kriminal“.
Fazlagić-Pašić je, na osnovu fingiranih parničnih postupaka i nezakonitih presuda koje je donosila, omogućavala upis u prava vlasništva nad nekretninama te omogućavala drugima i pribavljala imovinu, iako je bila svjesna krivičnog djela, navodi se u optužnici.
Odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
