Lejla Abdurahmanović, pravna savjetnica pri Univerzitetu Sarajevo School of Science and Technology, prisjetila se kako je, kada je Univerzitet doselio na Ilidžu, do njih bio objekat u izgradnji i da su uočili da izlazi izvan gabarita regulacionog plana koji je bio prizemlje i četiri sprata. Ona je kazala da su tražili da vide dokumentaciju, kao i da su se žalili na urbanističko rješenje.
Svjedokinja je navela da su se obraćali i inspekciji općine Ilidža, ali da se ništa nije dešavalo, te da su u konačnici angažovali advokata koji također nije “naišao na dobru volju“, nakon čega je sugerisao da se podnesu krivične prijave, između ostalog, protiv načelnika Senaida Memića i Ljiljane Eterović.
Optužnica za zloupotrebu položaja ili ovlaštenja tereti Senaida Memića, bivšeg načelnika općine Ilidža, Ljiljanu Eterović, stručnu savjetnicu za pravne poslove u Službi za prostorno uređenje, Azru Mulaosmanović, stručnu saradnicu za poslove urbanizma, te građevinske općinske inspektore Amira Arnautovića i Sanju Čizmedžić.
Abudrahmanović je navela da je u augustu 2015. održan sastanak s predstavnicima Zavoda za planiranje razvoja, službi iz Općine, te predstavnika “Malaka“ gdje je bilo riječi da se pristupi izmjeni regulacionog plana.
“Mi nismo imali potrebe za izmjenu regulacionog plana. Nismo imali interes da pristanemo na izmjene regulacionog plana“, kazala je svjedokinja. U unakrsnom ispitivanju je navela da je moguće da je napravila permutaciju i da Eterović nije bila na tom sastanku, nego na nekom drugom.
Kasnije je Univerzitet, kako je navela, imao potrebu za zemljištem.
“Puno puta sam pisala načelniku da smo zainteresovani. Nismo naišli na razumijevanje“, rekla je Abdurahmanović i dodala da su dobili opravdanje da je dio parcele za koju su bili zainteresovani bio u sporu, da bi kasnije saznali da to nije bilo tačno.
Odbrana Memića je ukazala da su već 2012. planirali proširenje, na šta je svjedokinja odgovorila da su htjeli graditi studentski dom.
U konačnici je Univerzitet, kako je rekla, dao saglasnost da se izmijeni regulacioni plan, a advokat je povukao krivične prijave. Abdurahmanović je kazala da nije došlo do te izmjene, nego da je nedavno bila izmjena vezana za jednu mikročesticu koja se samo odnosi na gradnju Univerziteta.
Na upit Tužilaštva, svjedokinja je rekla da je SSST pretrpio štetu tako što ne može koristiti heliodrom, da je smanjena svjetlost, kao i da se objekat “Malaka“ priključio na vodovodnu i kanalizacijsku mrežu. Ona je dodala da su poslije s “Malakom“ potpisali ugovor o korištenju objekta, odnosno soba.
Odgovarajući na pitanja pravne zastupnice “Malaka“ Senke Nožice, svjedokinja je potvrdila da heliodorom nije u upotrebi. Na upit da li su ikad registrovali heliodrom, Abdurahmanović je rekla da je on bio u projektnoj dokumentaciji, a Nožica je kazala da Univerzitet nije dobio dozvolu za upotrebu.
Nožica je svejdokinju ispitivala na okolnosti štete pretrpljene zbog vodovodne i kanalizacijske infrastrukture i pozvala se na dopis Univerziteta iz 2021. “Malak“ hotelu u kojem se navodi da bi hotel trebao pokriti određeni dio troškova, te upitala svjedokinju da li je upoznata da je od “Malaka“ tražena donacija, na šta je ona odgovorila da nije.
Nožica je kazala da je htjela pokazati da Univerzitet nije pretrpio nikakvu štetu, nego da su “jednostavno trgovali“.
Svjedok Elvedin Mahmutović, koji je na ročište doveden sa izdržavanja kazne, kazao je da je jedan od suvlasnika i odgovorno lice društva “Panamera“, te da su 2013. započele pripreme i razgledanje lokacije za izgradnju u Lužanima.
On je naveo da je objekat po regulacionom planu bio dosta veći i da im je iz Općine sugerisano da smanje površinu tlocrta. Pojasnio je da su dobili urbanističku saglasnost koja je bila smanjena u odnosu na regulacioni plan.
“Bilo je to prizemlje plus četiri sprata. Bilo je tu izmjena koje nisu bile po regulacionom planu – podzemne garaže, atomsko sklonište“, rekao je svjedok i pojasnio da je to predstavljalo finansijsko opterećenje. Također je naveo da je Općina tražila i izgradnju vanjskog parkinga, koji je i danas javni, kao i da je bilo izazova pri polaganju vodovodnih cijevi.
Mahmutović je kazao da je općinska inspekcija zaustavila radove i kazala im da zatraže dozvolu za izgradnju još dva sprata, što je i učinjeno. Naveo je da u trenutku kada je inspekcija došla “nije se nešto počelo raditi“ na dodatnoj spratnosti. Dodao je i da ne bi odlučio ništa da radi da nije dobio dozvole.
“Mi u tom trenutku nismo imali građevinsku, nego mislim da smo imali urbanističku dozvolu“, rekao je on.
Odgovarajući na pitanja zastupnice “Panamere“ Mirne Avdibegović, svjedok je, između ostalog, rekao da objekat u Lužanima nije prešao više od 21 metar, kao i da su u blizini tog objekta nalazi nekoliko drugih koji su veći.
Suđenje će se nastaviti 14. aprila.
