Općinski sud u Sarajevo. Foto: BIRN BiH
Kako je na glavnom ročištu u martu ove godine navela disciplinska tužiteljica Emira Zulčić, utvrđeno je da je između 2014. i 2019. počinjen prekršaj koji obuhvata neopravdano kašnjenje u izradi odluka ili u drugim radnjama u vezi s obavljanjem dužnosti sudije ili bilo kakvo drugo ponovljeno nepoštivanje dužnosti sudija, dodavši da je ovo drugi disciplinski postupak protiv Durić Hrvačić i da je i ranije odgovarala za isti prekršaj.
Nakon provedenog prvog postupka, Prvostepena komisija je 15. marta ove godine donijela odluku kojom je Durić Hrvačić proglašena odgovornom te joj je izrečena mjera “javna opomena”, navodi se u odluci koja je objavljena na stranici Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV).
Ova odluka objavljena je u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta i činjeničnog opisa Detektor može potvrditi da je riječ o odluci koja se odnosi na sutkinju Durić Hrvačić.
Na ovu odluku žalbu su uložili Ured disciplinskog tužioca i tužena Durić Hrvačić, te je Drugostepena komisija tuženoj izrekla disciplinsku mjeru “smanjenje plate za deset posto na period od četiri mjeseca”. Žalbu tužene Drugostepena komisija je odbila u cijelosti.
Prema konačnoj odluci, nakon žalbe tužene na drugostepenu odluku, VSTV je na sjednici 6. septembra ove godine, pobijanu odluku ispitivao samo u dijelu koji se odnosi na izrečenu disciplinsku mjeru, u granicama istaknutih žalbenih navoda. Kako se navodi, Vijeće nalazi da je Drugostepena komisija pravilno utvrdila sve okolnosti koje su od značaja za određivanje vrste i visine disciplinske mjere, te njihovim pravilnim vrednovanjem dala im odgovarajući značaj.
“Drugostepena disciplinska komisija je pravilno utvrdila kako olakšavajuće, tako i otežavajuće okolnosti na strani tužene, i dala im odgovarajući značaj, te joj je izrekla odgovarajuću disciplinsku mjeru uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a koje razloge u cijelosti prihvata i Vijeće kao cjelina”, navodi se u odluci Vijeća.
Tokom prvostepenog postupka, a kako je ranije Detektor pisao, punomoćnik tužene Nedim Muhić se pozivao na zastaru od pet godina po Zakonu o VSTV-u koja je, prema njegovim navodima, nastupila 21. novembra 2017., s obzirom na to da je tužba podnesena 21. novembra 2022. godine, pa se period prije navedenog datuma ne treba uzimati u razmatranje.
U konačnoj odluci Vijeće je navelo da su obje komisije dale adekvatno i potpuno obrazloženje zbog čega nisu prihvatile prigovore u pogledu zastare.
Ova odluka Vijeća je konačna.
