Blekić i ostali: O odnosima NLB-a i “Profin-investa”

Almir Šahinpašić kazao je da je bio direktor NLB banke Tuzla, kao i član grupe zadužene za koordinaciju izvođenja projekta na Marindvoru, koji je podrazumijevao izgradnju objekta za banku.

Svjedok je rekao da pretpostavlja da je investitor projekta bila NLB Ljubljana, a da je firma “Profin-invest” bila njihov partner u realizaciji. Šahinpašić je kazao da nije imao uvid u finansijske tokove projekta.

Naveo je da je, po nalogu iz Ljubljane, banka na čijem je čelu bio dala kredit od 2,4 miliona maraka “Profin-investu” kako bi se platile potrebne dozvole, a da je poslije NLB Ljubljana preuzela od njih kredit.

“Nije mi poznato da li su sredstva potrošena u tu svrhu”, rekao je svjedok, dodavši da mu nije poznato ni da li je kredit vraćen.

Kako je naveo, postojao je i escrow račun na koji je “Unioninvest” deponovao 3,5 miliona evra kao garanciju da će “Profin-invest” ispuniti određene obaveze do septembra 2009. godine. Dodao je da je taj rok nekoliko puta prolongiran.

“Onda banka više nije htjela da potpisuje prolongaciju i onda smo bili dužni da doznačimo ta sredstva zajmodavcu NLB-u Ljubljana”, kazao je Šahinpašić.

Asim Crnalić, branilac Edina Dizdara, prokomentarisao je da se u predmetu operiše iznosom od 17 miliona, a da proizilazi da je blizu sedam miliona prebačeno NLB-u Ljubljana. Svjedok je rekao da je NLB uzela taj novac u skladu sa ugovorom.

Odbrana Armina Mulahusića predočila je više dokumenata, među kojima zahtjev “Profin-investa” za kredit od 2,4 miliona koji nije potpisan. Svjedok je kazao da možda nije bio potpisan zbog hitnosti i da je ostavljeno da se to naknadno uradi.

Branilac Damir Koldžo je rekao da pitanjima namjerava pokazati da je postojala određena vrsta holdinga NLB-a Ljubljana i drugih, sa čime se svjedok složio, ali je istakao da je NLB Tuzla odluke donosila u skladu sa svojim aktima i propisima iz oblasti bankarstva.

“Majka NLB Ljubljana kaže – dajte ‘Profin-investu’. U redu, ali mi to moramo uraditi u skladu sa našim propisima”, objasnio je Šahinpašić.

Za organizovani kriminal, zloupotrebu položaja, pranje novca, prevaru u privrednom poslovanju i druga djela, optuženi su Zijad Blekić, Edin Dizdar, Armin Mulahusić, Daver Halilbegović, Jasmin i Smiljka Jusfranić, Mirsad Imamović, Muharem Bajrić, Ramiz Bibić, Naser Daca, Hasan Ćelam, Edina Halilbegović, Elma Mulahusić i Azra Blekić-Aydogan.

Svjedokinja Suvada Mujčić rekla je da je njen suprug imao dionice u “Unioninvestu” i da je učestvovala u skupštini firme. Navela je da je skupština prvi put bila na Marindvoru, a drugi put u Hrasnom, kod, kako je navela, “Eurohausa”.

“U Hrasnom je skupštinu vodio Edo”, kazala je Mujčić, koja nije mogla potvrditi da je riječ o Edinu Dizdaru, kao što se navodi u njenom zapisniku iz istrage.

Prema njenim riječima, na skupštini se nije dešavalo ništa posebno. Potvrdila je da je potpisala više akata koji su joj predočeni u sudnici. Jedan od tih dokumenata je notarski ugovor kojim “Unioninvest” postaje društvo sa ograničenom odgovornošću.

“Ja ne znam šta sam potpisala”, rekla je svjedokinja.

Kazala da nije bilo nekih ponuda za kupovinu dionica. Potvrdila je svoj potpis na potvrdi u vezi s kupovinom dionica, ali je navela da nije razumjela šta joj se nudi.

Svjedokinja nije bila sigurna da je u istrazi izjavila da je Aziz Đedović govorio Hamdiji Zvrki da je on kriv što su prevareni, te da je zaključila da je razlog što je vjerovao Dizdaru.

Optuženi Dizdar prokomentarisao je da su svi dioničari prisustvovali skupštini i da ih se svih sjeća, uključujući svjedokinju, koja nije ni znala da ima dionice dok nije pozvana.

Suđenje se nastavlja 30. avgusta.