Općinski sud u Sarajevu. Foto: BIRN BiH
Svjedok Senad Hadžić kazao je da je kao inspektor Federalne uprave za inspekcijske poslove u aprilu 2021. bio u kontroli u trgovačkoj radnji “Emrah” kada ga je pozvao kolega Ademaj.
“Samo mi je rečeno: ‘Znam gdje si. To mi je dobar drug’”, naveo je svjedok.
On je dodao da je te riječi Ademaja shvatio kao uticaj da ne konstatuje nepravilnosti. Kazao je da je sačinio zapisnik i da nije konstatovao nepravilnosti.
Ademaj je optužen sa inspektoricama Edinom Busuladžić i Alzirom Hotom, kao i trgovcem Enesom Zijadićem. Prema optužnici, Ademaj i Zijadić se terete da su počinili krivično djelo “primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu uticajem”, dok se Hota i Busuladžić terete zbog krivičnog djela “zloupotreba položaja ili ovlaštenja”.
Na pitanja Odbrana, svjedok Hadžić je potvrdio da nije imao nalog za kontrolu u “Emrahu”. Rekao je da bi bio zadužen za neki dio grada, kao i da je to bilo “u vrijeme korone” i da je osim tržišnog obavljao i sanitarni pregled. Naveo je da Ademaj ništa nije tražio od njega i da mu nije kazao da ne sačinjava zapisnik.
Branilac Zlatko Ibrišimović želio je da ispituje svjedoka o njegovim ranijim premještajima zbog sumnje da je počinio neke nepravilnosti, a slična pitanja je imala i optužena Hota. Sudija Dragan Vukajlović rekao je da svjedok ne mora odgovarati na pitanja koja bi ga mogla izložiti krivičnom gonjenju.
Na sugestiju braniteljice Adne Dobojlić da nije neuobičajeno da se kolege zovu telefonom, svjedok je kazao da nije.
Svjedokinja Emina Aldžić Bajramović rekla je da obavlja računovodstvene poslove za firmu “Parforium”, koja se bavi trgovinom kozmetičkih proizvoda.
Ispričala je kako je jednom pozvao vlasnik Edin Pašić i kazao joj da su mu tu federalni inspektori te je slušalicu dao ženskoj osobi. Ona je, kako je navela, pitala za trgovačku knjigu i zbog čega nema zaposlenih.
“Nismo dobili zapisnik sa kontrole… Uvijek bude i nalog za kontrolu i zapisnik”, rekla je Aldžić Bajramović.
Dodala je da je od vlasnika čula da je bilo uzimanja robe i da su vlasnici zbog toga htjeli da prijave inspektorice.
Optužena Hota ispitivala je svjedokinju o poslovanju “Parforiuma”, da li je dopušteno da nema zaposlenih, kao i potrebi promjene djelatnosti i skladištu.
Tužilac Feđa Fejzagić je kazao da pitanja o poslovanju te firme nisu relevantna za optužnicu.
Suđenje se nastavlja 5. aprila.
