Božo Mihajlović: Novac iz predmeta “Elipsa” nije nikada pronađen

Božo Mihajlović. Foto: BIRN BiH

Svjedok Ismet Šuškić, trenutni zamjenik glavnog tužioca Tužilaštva BiH i rukovodilac posebnog Odjela za organizirani kriminal, privredni kriminal i korupciju, naveo je da je u početku dužio tužilački predmet “Elipsa”, koji je kasnije presigniran tužiteljici Diki Omerović. 

Kada je, kako je pojasnio, Omerović prešla u Odjel za ratne zločine, predmet “Elipsa” mu je ponovno vraćen, pojasnivši da je tada Mihajloviću rekao da će ga preuzeti nakon što se on popiše, što je i uradila daktilografkinja optuženog. Šuškić je kazao da je Omerović uredno vodila taj predmet, posebno dio vezan za privremeno oduzetu imovinu i novac. 

Upitan o nestanku novac iz predmeta “Elipsa”, svjedok je rekao da je njegov istražilac Adnan Divović tražio naredbu od njega da pregleda da li se on nalazi u predmetu, jer je ranije iz drugog predmeta nestao novac. 

“Kad je otišao, rekao je da su bile naredbe, ali novca nije bilo. On je sačinio službenu zabilješku, jedna primjerak predao je Mihajloviću, meni i mislim u ured glavnog tužioca. Divović je razgovarao sa daktilografkinjom, prenio mi je da je ona s naredbom otišla da uzme novac kako bi ‘sravnila’. A ja, kao postupajući tužilac, nisam znao o tome”, rekao je Šuškić.

Svjedok je ispričao da je razgovarao sa Mihajlovićem i da ga je pitao kako će on izdati naredbu daktilografkinji da izvrši sravnavanje novca, s obzirom na to da je on postupajući tužilac. Šuškić je opisao da je tada Mihajlović počeo “da slaže face”, da je bio ljut i da mu je svjedok rekao da se on pita, odmah bi uhapsio Mihajlovića i daktilografkinju. 

Šuškić je kazao da je razgovarao sa Bogdanom Bogdanovićem, referentom u kasi deponovanih predmeta (KDP), koji mu je prenio da je daktilografkinja došla s naredbom i da je on na žutom stikeru napisao da je ona odnijela novac, bez njenog potpisa. Dodao je da novac nije nikada pronađen.

Mihajlović je optužen da je propustio vršiti nadzor nad radom i postupanjem svoje daktilografkinje, koja je prisvojila privremeno oduzeti novac iz više predmeta u iznosu od preko 100.000 konvertibilnih maraka. Njemu je prvobitno suđeno pred Sudom BiH, gdje je osuđen na pet godina zatvora, ali je Apelaciono vijeće krajem 2020. ukinulo presudu i postupak prenijelo na Općinski sud u Sarajevu.

Upitan o predmetu “Živanović Slobodan”, Šuškić je kazao da je u tom predmetu došla molba da se vrati određeni dio oduzetog novca, što je Sud BiH odobrio i da je tada njegov saradnik Feđa Fejzagić kontaktirao Mihajlovićevu daktilografkinju kako bi uradio povrat novca. 

“Novac nije trebao biti kod nje, ali s obzirom na raniju Mihajlovićevu naredbu, novac je bio kod nje. Feđa je nazvao nju, rekla je da nije nikakav problem, da će novac biti vraćen. Ona je to držala, koliko sam mogao čuti, u sefu u kancelariji”, naveo je svjedok.

Svjedok je rekao da je bilo slučajeva kada je potpisivao određene naredbe za tužioca Mihajlovića. Pojasnio je da bi daktilografkinja sačinila naredbu i, ukoliko nema Mihajlovića, dala bi nekom drugom tužiocu dala da potpiše.

Šuškić je kazao da u tim naredbama nije pisalo “da se izuzme novac” već predmeti, i kada bi je on pitao koji predmeti, ona bi mu odgovorila “bezveze”.

Istakao je da se odnos između Mihajlovića i daktilografkinje zasnivao na povjerenju i da je možda ona na neki način to koristila.

Odgovarajući na pitanja Odbrane, svjedok je rekao da nije obavijestio Mihajlovića da se novac iz predmeta “Živanović Slobodan” nalazi kod daktilografkinje, niti je naredio da se novac vrati u kasu jer to nije pod njegovim nadzorom.

Kazao je da ne zna je li bila uobičajena praksa da tužioci potpisuju naredbe za druge tužioce, potvrdivši da je potpisao naredbu jer je daktilografkinja kazala da je beznačajno.

“Povjerovao sam joj da je beznačajan predmet i potpisao sam”, rekao je svjedok, dodavši da nije provjeravao ono što je daktilografkinja govorila i da je njegova svijest bila da Mihajlović nije u zgradi te da je zbog toga potpisao umjesto njega.

Naredno suđenje je zakazano za 21. decembar.