Parlament i Vijeće ministara BiH. Foto: EPA/Fehim Demir
Tužilaštvo je tražilo da Šojiću bude produžen pritvor koji mu je određen 30. maja zbog opasnosti od bjekstva i uticaja na svjedoke. Tužilac Mirza Hukeljić je rekao da su i Vanraspravno i Apelaciono vijeće utvrdili postojanje osnovane sumnje.
Prema njegovim riječima, u okviru istrage slijedi otvaranje i analiza dokaza izuzetih iz Službe za zajedničke poslove, kao i mobilnog telefona osumnjičenog, a na kraju i finansijsko vještačenje. Tužilaštvo smatra da i dalje postoji opasnost od bjekstva osumnjičenog i uticaja na istragu.
Hukeljić je naveo da je Šojić državljanin Srbije, gdje posjeduje nekretnine i gdje mu živi porodica, da ima nekretnine i u Crnoj Gori, a da je za BiH vezan samo zasposlenjem. Dodao je da u BiH ne posjeduje nekretnine u svom vlasništvu koje koristi.
“Osumnjičeni je već vršio izmjene podataka u službenim evidencijama kako bi prikrio troškove putovanja”, kazao je Hukeljić, dodavši da je Šojić uticao i na svjedoke.
Odbrana smatra da se Tužilaštvo još nije odredilo za koje krivično djelo sumnjiči Šojića, što je, kako je istakao branilac Dragiša Jokić, propisano zakonom kao uslov za određivanje pritvora. Jokić je rekao da je spreman na priznanje svih radnji za koje Tužilaštvo sumnjči Šojića ako se one podvedu pod neko krivično djelo.
“Da je vozio auto, jeste. Da je išao u Srbiju, jeste. Da je potpisivao akte bez zamjenika, tačno. Da je nepravilno popunjavao putni nalog, i to je tačno… Podvedite pod neko krivično djelo, da odmah pravimo sporazum”, kazao je branilac.
On je rekao da je pogrešno popunjavanje putnog naloga prekršaj iz Zakona o bezbjednosti u saobraćaju. Za Odbranu nije sporno da je Šojić potpisivao akte bez saglasnosti svog zamjenika Dragana Slipca, ali ne zato što je Slipac odbio da dâ saglasnost, nego zato što je odbio da učestvuje u radu.
Prema riječima Jokića, Slipac je odbio da učestvuje u radu jer njegov prijedlog za izbor određenog lica nije prošao zbog sukoba interesa, pošto mu je supruga već zaposlena, a ta supruga je povezana sa ranijim postupajućim tužiocem, koji je izuzet iz ovog predmeta.
Odbrana je kao dokaze uložila odluku o izuzeću ranijeg tužioca, kao i druge dokaze, uključujući odluku o preventivnoj suspenziji Šojića. Branilac je kazao da je Šojić bio uhapšen 24. maja i da je nakon dva dana pušten, te da je bio na slobodi do 30. maja i nije napuštao BiH. Dodao je da Šojić ima nekretninu u Federaciji BiH, ali da mu još nije vraćena jer neko živi u njoj, te da su do sada uzeti iskazi svjedoka, kao i materijalna dokumentacija.
Jokić je rekao da ima prigovor na sastav Vijeća, jer su dva člana ranije odlučivala o pritvoru, ali je kazao da njima ostavlja na odluku da li će tražiti svoje izuzeće.
Tužilac Hukeljić je rekao da dokazi koje je uložila Odbrana ne mogu dovesti u pitanje postojanje osnovane sumnje.
“Samo korištenje vozila u privatne svrhe predstavlja imovinsku korist”, istakao je Hukeljić.
Jokić je replicirao da nije pitanje da li je nešto moralno ili predstavlja prekršaj, nego da li postoji krivično djelo za koje je osumnjičen Šojić.
Iz Tužilaštva je nakon hapšenja 24. maja saopšteno da je Šojić osumnjičen za koruptivna djela zloupotrebe položaja i ovlasti, pronevjere u službi, te povrede ravnopravnosti čovjeka i građanina.
