Žalbu na oslobađajuću presudu Ahmetu Sejdiću pisali saradnik, istražilac i tužilac

Tužilaštvo Bosne i Hercegovine. Foto: BIRN BiH

Ured disciplinskog tužioca (UDT) podigao je tužbu protiv Simovića zbog “ponašanja u sudu ili tužilaštvu i izvan suda ili tužilaštva koje šteti ugledu tužilačke funkcije”, odnosno što je u žalbi i dopuni žalbe izjavljenoj na presudu Sejdiću, između ostalog, navodio da prvostepeni sud “izmišlja”, “favorizuje”, “izvrće činjenice”, “da ne smije da prihvati dokaz”, da cijeni “tendenciozno” i “degutantno zaključuje”.

Svjedok Davor Iveljić, koji je saslušan prema Simovićevom prijedlogu i koji je uposlen u Tužilaštvu kao stručni saradnik, ispričao je kako je istražilac Đorđe Todorović u augustu 2019., tražeći predmet vezan za ekshumacije, u pisarni našao prvostepenu presudu i obavijestio ga o tome te da je rok za žalbu isticao za pet dana, a slijedio je vikend.

Prema svjedokovim riječima, ostale presude su dolazile odmah, bez zakašnjenja, da se čuo s tužiocem Simovićem, koji je tih dana bio odsutan i koji je od Iveljića tražio da mu pošalje nacrt žalbe, a da će tužilac nešto pokušati da napiše, koliko bude mogao.

U međuvremenu je Sudu poslan zahtjev da se produži rok za žalbu, koji je kasnije i usvojen.

“Preko maila mi je tužilac dostavio nacrt žalbe, da to pregledam, a završne riječi, uz dio koji sam ja pisao, da pošaljem. Tužilac mi je rekao da možemo raditi dopunu žalbe”, kazao je svjedok.

Na Simovićevo pitanje zašto je u svom izjašnjenju naveo da je promijenio samo prvu stranicu žalbe koju mu je on dostavio za slanje, da nije čitao sadržaj i da je samo ispravljao članove zakona, Iveljić je rekao da su mu iz pisarne kazali da se vodi postupak protiv njega, a ne tužioca.

“Mislio sam da će se protiv mene voditi disciplinski postupak. Sadržaj žalbe je bilo ono što sam ja uradio i Đorđe Todorović, istažilac”, naveo je svjedok.

Disciplinskoj tužiteljici je Iveljić pojasnio kako mu je rečeno da tužiocu pošalju ono što su uradili on i Todorović, pa će je tužilac vratiti na doradu njemu, da pogleda, objedini i pošalje. Od 140 stranica žalbe, prema njegovim riječima, po 60 stranica su napisali on i istražilac.

Odgovarajući na pitanja Disciplinske komisije Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV), Iveljić je kazao da je žalbu za postupajućeg tužioca potpisala druga tužiteljica, da je svjedokovo izjašnjenje traženo na poziv glavne tužiteljice, ali da nikada nije pokrenut nikakav postupak protiv njega.

Negirao je svjedok da je žalba dostavljena tužiocu na pregled, ali se nije mogao sjetiti da li je on autor dijelova da “sud izmišlja” i “favorizuje neistinu”, jer su bili u škripcu s vremenom i isticao je rok, te se nije mogao sjetiti da li je pisao dopunu žalbe.

Prije saslušanja svjedoka, disciplinska tužiteljica Emira Zulčić je uložila materijalne dokaze, među kojima su tužilački i sudski akti, kao i pravomoćno rješenja Suda Bosne i Hercegovine kojim je Simović novčano kažnjen sa 1.000 konvertibilnih maraka (KM) zbog sadržaja iznesenih u žalbi, a o čemu je Balkanska istraživačka mreža Bosne i Hercegovine (BIRN BiH) već pisala.

Ona je citirala dio jednog sudskog rješenja u kojem je navedeno da “Vijeće ne prihvata da su navode u žalbi iznosili saradnici, a ne tužilac”.

Svoje materijalne dokaze, među kojima su i TV prilozi, predočio je tužilac Simović, te je naveo kako je drugostepeni sud ekspresno odbacio njegovu žalbu bez ikakvog ulaženja u meritum sadržaja zbog odluke prvostepenog suda da se on kazni.

“S kažnjavanjem, prvostepni sud je preuzeo ulogu Ureda disciplinskog tužioca. To je već presuđena stvar”, izjavio je Simović.

Disciplinska tužiteljica je rekla da se po zakonu izriče novčana kazna stranci koja vrijeđa sud, te da to nije smetnja disciplinskom postupku niti olakšavajuća okolnost za tuženog, jer se radi o ponašanju suprotno etičkom kodeksu.

Nastavak disciplinskog postupka je 11. januara 2022., kada je predviđeno Simovićevo saslušanje i iznošenje završnih riječi.