Zatraženo razrješenje dužnosti sutkinje Osnovnog suda u Sokocu

Ured disciplinskog tužioca. Foto: BIRN BiH

Stegovni tužitelj Asmir Baćevac je, iznoseći završnu riječ pred povjerenstvom Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća (VSTV), naveo da je Milović u periodu od 2016. do 2020. godine u četiri slučaja kasnila s izradom presude te da u jednom predmetu nije dostavila spis po žalbi drugostupanjskom sudu.

“Kašnjenja u izradi sudskih odluka su trajala od šest mjeseci do četiri godine”, naveo je Baćevac.

Prema njegovim riječima, tužena je u dva navrata sačinila rješenje za koje se nije moglo utvrditi da li je sačinjeno na ročištu ili van njega, a provjerama koje je poduzeo Ured stegovnog tužitelja utvrđeno je da strane u postupku nije obaviještene da li je određeno ročište niti da su za isto dobili poziv.

“Kada tužena uoči da će doći do kašnjenja, donosi zapisnike sadržaja kojem se ne može ući u trag”, kazao je Baćevac.

Prema navodima Ureda stegovnog tužitelja, Milović duži period nije dostavila spis sa žalbom drugostupanjskom sudu, pravdajući da se radilo o spornoj svari, iako je mogla, kako tvrdi Baćevac, zatražiti mišljenje od kolega iz institucije u kojoj radi ili Vrhovnog suda Republike Srpske.

“Tužena nije poduzela ni jednu radnju u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca”, rekao je stegovni tužitelj.

Baćevac je naveo da je Milović prekršila kodeks sudijske etike i pravilnik o orijentacionim mjerilima za rad sudija, te joj je ovo do sada šesti stegovni postupak od 2005., i da je u prethodnih pet sankcionisana za iste ili slične prekršaje.

“Ured disciplinskog tužioca smatra opravdanim da se tuženoj izrekne mjera razrješenja dužnosti. (…) Ranije sankcije, odnosno javne opomene i novčane kazne, ništa na nju nisu uticale da promijeni svoje postupanje. Ne samo da je nastala šteta strankama u postupku već i tuženoj i instituciji u kojoj je angažovana”, istakao je Baćevac.

Punomoćnik tužene Dragiša Jokić kazao je da tužba nije uredna, da je sačinjena mimo pravilnika VSTV-a, da je nerazumljiva i da nisu opisane radnje prekršaja koje su sutkinji Milović stavljene na teret.

Prema njegovim riječima, tužena je u pojedinim slučajevima sačinila zapisnike na koje se poziva Ured stegovnog tužitelja, ali u njima nema ništa sporno.

“Ima pravo i obavezu da aktivnost koju poduzme van ročišta da sprovede zapisnik. Jedina greška što je taj zapisnik nazvala ‘rješenjem’”, rekao je Jokić.

On je u daljnjem izlaganju kazao da je Milović postupala po rješenju o predvidivim rokovima, kao i da je zbog količine “starih” predmeta, obaviješten VSTV da će biti kašnjenja s presudama te da se zbog toga, pored zakonskih rokova, određuju i drugi rokovi, koji mogu biti i do šest puta duži od zakonskih.

“Sud u Sokocu ima problem u radu zbog nedostatka sudija”, istakao je Jokić te rekao kako je tužena zaprimila veliki broj “starih” predmeta, zbog čega se količina njenog posla povećala.

Jokić je dodao kako je izvanredno stanje prouzročeno pandemijom COVID-19 dodatno usporilo rad tužene te da svi zakonski rokovi prestaju teći u izvanrednom stanju, ali je ona, pored toga, izradila tri odluke.

Jokić je zatražio da se tužba odbije u potpunosti, ali ako ipak Stegovno povjerenstvo utvrdi njenu odgovrnost, da joj ne izriče najstrožu snakciju razrješenja od dužnosti, već neku drugu stegovnu mjeru.

“Osim u jednoj godini, njena norma prelazi preko 100 posto, a njen rad je ocjenjivan uspješnim. I pored zadravstvenih problema, nikada nije koristila bolovanje. Ima vrlo mali broj ukinutih ili preinačenih odluka”, kazao je na kraju Jokić i dodao je većina ranijih sankcija bila izricana po sporazumu.

Stegovno povjerenstvo donijet će odluku u zakonom propisanom roku.