Zatražena disciplinska mjera protiv sudije Općinskog suda u Velikoj Kladuši
Kompleks državnih pravosudnih institucija. Foto: BIRN BiH
Šarić se tereti da je nemarno postupao u određenom predmetu u odnosu na jednog od dvojice optuženih, što je dovelo do zastare, kao i da je, upravljajući predmetima, njihov veći broj umjesto u pisarnici držao u svojoj kancelariji.
Mirza Hadžiomerović, zamjenik glavne disciplinske tužiteljice, u završnoj riječi je kazao kako je Ekrem Šarić, tuženi sudija Općinskog suda u Velikoj Kladuši, predmet protiv Fadila Šarića proglasio završenim tek nakon što je Tužilaštvo Unsko-sanskog kantona (USK) obavijestilo Sud da je nastupila zastara u tom predmetu.
“Tužilaštvo nije obavezno da šalje urgencije sudu”, naveo je Hadžiomerović, dodavši kako sud upravlja krivičnim postupkom.
“Ako tuženi misli da nije trebao postupak, trebao je tražiti izuzeće”, rekao je, dodavši kako je zastara nastupila zbog subjektivnih razloga tuženog Ekrema Šarića.
Hadžiomerović je u završnoj riječi naveo kako su u kabinetu optuženog pronađena 263 predmeta, te kako je predsjednica Općinskog suda u Velikoj Kladuši Jasmina Miljković 26. jula 2019. godine upozorila kako su “u ormarima, na stolovima i podu spisi koji moraju biti u pisarni”.
“Tuženi je, držeći veći broj spisa, prekršio odredbe Pravilnika o sistemu za automatsko upravljanje predmetima u sudovima”, naveo je Hadžiomerović, dodavši kako je službenom zabilješkom iz decembra 2019. godine utvrđeno da su u kabinetu tuženog pronađena 242 predmeta.
Hadžiomerović je naveo kako ovo nije pretres prostorija, kako tuženi argumentira, te tražio da se Šariću izrekne odgovarajuća disciplinska mjera i u obzir uzme otežavajuća okolnost koja se tiče stepena saradnje sudije, naglašavajući kako je tokom postupka bilo deset zahtjeva za izuzeće, od kojih je velika većina odbijena kao nedopuštena.
Tuženi sudija Šarić je tokom iznošenja završne riječi kazao kako je predsjednica Općinskog suda u Velikoj Kladuši počinila mnoga krivična djela, dodavši kako su njene pobude bile “da me diskreditira jer sam bio kandidat za predsjednika”.
Šarić je, osvrćući se na prvu tačku disciplinske tužbe, naveo kako je Kantonalno tužilaštvo USK-a trebalo povući optužnicu, dok je, osvrćući se na drugu tačku, rekao kako je pretres predmeta u radu u njegovom kabinetu izvršen bez njegovog prisustva.
“To je nezakonit pretres bez mog prisustva, a ne nemaran odnos u radu”, kazao je Šarić navodeći kako su predmeti u njegovom kabinetu fotografirani telefonom i potom slani Viber komunikacijom ko zna kome.
“Dakle, nije dokazano da sam nemarno vršio dužnost, već sudio u postupku”, rekao je Šarić i dodao kako je ponašanje predsjednice Suda nedopušteno te naveo kako je to i sama priznala.
Predsjedavajući komisije je obavijestio tuženog kako su njegovi zahtjevi za izuzeće predsjednika VSTV-a Halila Lagumdžije te članova i predsjedavajućeg komisije, kao i glavne disciplinske tužiteljice Alene Kurspahić-Nadarević i zamjenika disciplinskog tužitelja Mirze Hadžiomerovića, odbačeni kao nedopušteni, odnosno neosnovani.
Šarić je kazao kako odluke o izuzećima Kurspahić-Nadarević i Hadžiomerovića nije zaprimio, te ih je odbio preuzeti na ročištu.
Odluka u ovom predmetu bit će donesena u zakonski predviđenom roku.
