Ranko Debevec. Foto: BIRN BiH
Pravni zastupnici predsjednika Suda BiH Vasvija Vidović i Senka Nožica su na samom početku ročišta tražili isključenje javnosti sa cijelog postupka, uključujući i pripremno ročište, čemu su se usprotivili iz Ureda disciplinskog tužioca.
Advokatica Vidović je isključenje javnosti predlagala iz razloga pravičnosti, navodeći da su pojedini dokazi, odnosno videosnimak koji je naveden u tužbi već objavljen u medijima, ali da je pribavljen na nezakonit način.
“Isključenje javnosti se traži i radi zaštite privatnog života tuženog. Dio postupka se odnosi na period kada tuženi nije obnašao nijednu funkciju u pravosuđu”, rekla je Vidović.
I braniteljica Nožica je navela kako prisustvo javnosti ovom postupku može više štetiti nego koristiti, te da je ovaj postupak “proizašao iz političkih i ličnih animoziteta prema Debevcu”.
Glavna disciplinska tužiteljica Alena Kurspahić-Nadarević je kazala da su ovi navodi neosnovani, te da je Uredu snimak koji se spominje dostavilo Tužilaštvo BiH.
“Nije predočeno da li je Agencija za zaštitu ličnih podataka utvrdila povredu privatnosti ili da se tim povodom tuženi obraćao Agenciji”, navela je Kurspahić-Nadarević.
Advokatica Vidović je replicirala da bez obzira što je snimak dostavilo Tužilaštvo, trebalo je utvrditi da li je taj dokaz pribavljen na zakonit način.
Predsjedavajući Disciplinske komisije Avdija Avdić je nakon izlaganja stranaka rekao da javnost u ovoj fazi neće biti isključena, ali da će biti isključena tokom dijela postupka kada se budu provodili dokazi koji će otkriti detalje iz privatnog života, a imajući u vidu interes javnosti.
Ured disciplinskog tužioca je tužbu protiv predsjednika Suda BiH podnio zbog namjernog davanja obmanjive ili nedovoljne informacije u vezi sa prijavama za radno mjesto, disciplinskim stvarima, pitanjima unapređenja i napredovanja u službi ili bilo kojim drugim pitanjima koja su u nadležnosti Vijeća te ponašanja u sudu i izvan suda koje šteti ugledu sudijske funkcije.
Debevec se, kako je kazala glavna disciplinska tužiteljica, tokom decembra 2020. godine sastao sa direktorom Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) Osmanom Mehmedagićem, protiv kojeg je u tom trenutku vođen krivični postupak, ispred stana treće osobe te da je tužiteljici Vedrani Mijović, koja postupa u predmetu u kojem je tuženi učesnik u postupku, uputio komentar neprimjerenog sadržaja.
U oba slučaja, kako je navela Kurspahić-Nadarević, došlo je do kršenja kodeksa sudijske etike i u slučaju komunikacije sa tužiteljicom i sa neprimjerenim kontaktom s osobom protiv koje se vodi postupak pred sudom kojim rukovodi, a čiji susret je, prema njenim riječima, objavilo više medija.
Debevec se tužbom tereti i da je od 2004., sa izuzetkom 2009., namjerno davao nedovoljno informacija o imovini u inostranstvu, odnosno Španiji, kroz lične finansijske izvještaje dostavljene VSTV-u.
“Smatramo da za stan nije dostavio nijednu informaciju”, rekla je Kurspahić-Nadarević, te navela kako smatra da će nakon provođenja dokaza, koje je predložila na ročištu, utvrditi disciplinsku odgovornost predsjednika Suda BiH.
Advokatica Nožica je prigovorila na predložene dokaze UDT-a, navodeći da su pribavljeni na nezakonit način, čime se povređuje vođenje disciplinskog postupka na pravičan način.
Među dokazima koje namjerava provesti, Nožica je navela fotodokumentaciju ulaza u zgradu gdje se vidi da nema upozorenja o postavljenom videonadzoru.
“Susret sa direktorom OSA-e je bio slučajan, ali nikako inkriminirajući po bilo koga. Postupak protiv direktora OSA-e jeste vođen i nedavno je rezultirao pravosnažnom oslobađajućom presudom, a u to vrijeme nije bio ni pod kakvim mjerama zabrane”, rekla je Nožica.
Prema njenim riječima, dokazi će pokazati da nisu tačni navodi UDT-a o Debevcevoj nekretnini u inostranstvu.
“Dokazi će pokazati da je suvlasnik nekretnine od 1999. godine, kada nije bio imenovan za nosioca pravosudne funkcije, na koju dužnost je stupio 2005. godine”, dodala je Nožica.
Nastavak disciplinskog postupka je najavljen za 2. juli, kada će se krenuti sa provođenjem svih dokaza koje su predložili disciplinski tužilac i tuženi, kako je na kraju ročišta obrazložila Disciplinska komisija.
