Građani Sarajeva nose maske. Foto: EPA-EFE/FEHIM DEMIR
U odluci Ustavnog suda BiH je navedeno da nametanje obaveze nošenja maske predstavlja miješanje u pravo na “privatni život”, kao i da ograničavanje kretanja stanovništva na teritoriji Federacije u vremenu od 23 do pet sati predstavlja nesumnjivo “miješanje” u pravo na slobodu kretanja.
Krizni štab Federalnog ministarstva zdravlja je donio odluke u kojima se naređuje obavezno nošenje zaštitih maski u zatvorenom i otvorenom prostoru uz poštivanje fizičke distance. Također, federalni Krizni štab je donio naredbu kojom se ograničava kretanje građana u noćnim satima.
Ustavni sud je naveo da mjere koje javna vlast poduzima ne odstupaju od mjera koje se poduzimaju i u nizu drugih država i koje preporučuje i Svjetska zdravstvena organizacija, te da su one donesene od struke, pa se Ustavni sud ne smatra nadležnim niti pozvanim da te mjere cijeni sa stručnog medicinskog aspekta, dodaje se u odluci.
“Mjere kojima se zadire u osnovna ljudska prava i to u ovako masovnom obimu u odnosu na cjelokupno stanovništvo, moraju biti i proporcionalne cilju kojem se teži, što podrazumijeva njihovu primjenu nakon podrobne analize i zaključka, te analize da druge blaže mjere ne bi vodile javnom cilju i moraju biti pod stalnim preispitivanjem kako ne bi trajale duže od neophodnog”, navedeno je u odluci Ustavnog suda.
Zastupnici apelanta Nina Kisić i Goran Dragović, advokati iz Sarajeva, za Balkansku istraživačku mrežu Bosne i Hercegovine (BIRN BiH) su izrazili zadovoljstvo činjenicom, kako navode, da je Ustavni sud ponovno zaštitio ljudska prava građana BiH, prepoznavši kršenje prava na privatni život i prava na slobodu kretanja, kao i neaktivnost najviših organa zakonodavne i izvršne vlasti.
“Zastupnici apelanta su više puta ukazivali na brojne probleme u vezi s načinom donošenja odluka od strane uskih segmenata izvršne vlasti, što je u konačnici prepoznao i Ustavni sud BiH kao konačni arbitar postupanja organa vlasti u BiH”, smatraju advokati.
S druge strane, Ustavni sud zaključuje da je neosnovan dio apelacije u kojem se zahtijeva ukidanje osporenih naredbi, zato što bi takvim ukidanjem, s obzirom na nesumnjiv javni interes za uvođenje neophodnih mjera zaštite stanovništva od pandemije, mogle nastati negativne posljedice prije nego što zakonodavna i najviša izvršna vlast preduzme mjere u okviru svojih ovlaštenja i obaveza.
Odluke Ustavnog suda su obavezujuće i konačne.
