Vraćen dio oduzetog novca iz predmeta “Elipsa”

Adnan Divović, istražilac u Tužilaštvu, prisjetio se da je “Elipsa” bio obiman predmet koji je 2011. od tužiteljice Dike Omerović prebačen tužiocu Ismetu Šuškiću, s kojim je radio. Šuškić je, prema riječima svjedoka, od šefa odjela Mihajlovića tražio da se izvrši popis spisa, te je optuženi dao usmenu naredbu daktilografima da popišu 40 registratora, bez predmeta.

“Sreo sam Mihajlovićevu daktilografkinju u hodniku koja mi je rekla da je od referenta Bogdana Bogdanovića uzela puno novca iz predmeta radi sravnjivanja i da to treba uraditi s Bogdanom. Rekla je: ‘Pod ključem je’. Meni ta informacija tada nije imala značaja”, kazao je svjedok.

Kasnije je, kako je Divović posvjedočio, supruga jednog od osumnjičenih iz predmeta tražila povrat novca jer je bio namijenjen za liječenje djeteta, te je kolegi Feđi Fejzagiću prenio ono što mu je daktilografkinja rekla u hodniku.

“Siguran sam da je novac vraćen, ali nisam bio u kancelariji, odnosno prisutan činu vraćanja. Feđa i tužilac su potpisali dokument koji mi je ostavljen na stolu”, kazao je svjedok i pojasnio da je bilo još zahtjeva od ostalih osumnjičenih iz predmeta za povrat novca i da mu je Bogdanović rekao da se isti ne nalazi u KDP-u.

O toj činjenici je, kako kaže, obavijestio Mihajlovića koji mu je tada rekao da on nema, niti je ikada imao sef za novac, da je potom pozvao njegovu daktilografkinju i pitao je za novac koji je uzela od Bogdana.

“Rekla je: ‘To je dole u KDP-u kod Bogdana’ i da je odmah vratila. Tražila je da je ne maltretiramo više”, kazao je svjedok i naglasio da je on lično odlučio napraviti preliminarni iznos novca, ali da mu daktilografkinja nikada nije dostavila rezultat onog što je prethodno sravnjivala, kao i da nije našao dokaze da je novac vraćen u KDP niti da ga je Bogdan primio.

Odgovarajući na unakrsna pitanja Odbrane, svjedok je rekao da je preliminarno utvrdio da nedostaje oko 80.000 maraka, a Mihajlović je kazao da se njegova izjava razlikuje od onog što piše u optužnici za punih 30.000 maraka.

Rekao je da zapisnik koji je pravio nema serijskih brojeva novčanica, a na upit kako se onda može znati da je vraćen taj novac, odgovorio je da nije smatrao da su sporni serijski brojevi.

Svjedok Feđa Fejzagić je potvrdio da je 2011. bio stručni saradnik tužiocu Šuškiću i da je stigao zahtjev supruge jednog od osumnjičenih za povrat novca u iznosu od 7.000 do 8.000 maraka.

“Analizom spisa smo utvrdili da taj novac ne potiče od izvršenja krivičnog djela i tužilac je odlučio da se vrati, jer je u molbi stajalo da je bio namijenjen za liječenje djeteta. Nazvao sam podnosioca zahtjeva, došla je, preuzela novac, potpisali smo se ona, ja i tužilac”, rekao je svjedok.

Nije se mogao sjetiti od koga je uzeo iznos koji je vraćen, objašnjavajući da se radi o stvari tehničkog karaktera, ali da ga je Divović nazvao i pitao da li je novac preuzeo od daktilografkinje ili KDP-a te ni njemu nije mogao reći odgovor.

Mihajlovića optužnica tereti da je propustio da vrši nadzor nad radom daktilografkinje koja je prisvojila privremeno oduzeti novac iz više predmeta u iznosu od preko 100.000 maraka.

Prije saslušanja svjedoka, Odbrana je zatražila izuzeće tužiteljice Edine Hubjer, objašnjavajući da je na spisku svjedoka Odbrane, a sutkinja Amela Huskić je kazala da se o tome dostavi pisani prijedlog.

Tužiteljica Ivana Petković je rekla da će Tužilaštvo učiniti ustupak Odbrani, nakon čega je tužiteljica Hubjer napustila sudnicu.

Nastavak suđenja je 19. februara.