Članak

Provođenje nalaza vještačenja (ni)je bilo sporno

30. Januara 2019.17:25
Svjedok Kantonalnog tužilaštva je na suđenju sutkinji Azri Miletić zbog primanja dara rekao kako misli da je Apelaciono vijeće Suda BiH kojim je predsjedavala optužena, trebalo provesti predložene dokaze Optužbe kako bi se otklonili razlozi zbog kojih je presuda ukinuta.

Tužilac Oleg Čavka je podsjetio da je jedan od prvih predmeta na kojem je radio po dolasku u Tužilaštvo BiH bio protiv Rame Brkića, nekadašnjeg policijskog komesara Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) Unsko-sanskog kantona, i ostalih osoba, među kojima je bilo službenika policije, te da je Brkić prvostepenom presudom dobio 11, a Senad Šabić deset godina zatvora.

“Tužilaštvo i Odbrana su izjavili žalbu. Naša, koja je uložena zbog visine kazne, je odbijena. Presuda je ukinuta i sudilo se ponovo za organizovani kriminal i promet drogom. Potvrđen je samo dio koji se odnosio na koruptivne radnje”, kaže svjedok i dodaje da je u Apelacionom vijeću bila sutkinja Miletić.

Ključni razlog, prema mišljenju Čavke, bila je činjenica da su postojala dva spisa o plantažama te je Tužilaštvo u obnovljenom postupku predlagalo da hemijski vještaci Federalne uprave policije (FUP) utvrde postotak tetrahidrokanabinola (THC) u pronađenim materijama, te sačine i iznesu nalaz.

“Poenta je bila u tome da 2006. i 2007. FUP nije raspolagao mogućnostima da se to vještačenje obavi kako treba, ali je 2015. postojala takva mogućnost i mi smo to predlagali. Zabranjivanjem takvog dokaza nije bilo moguće otkloniti povredu zbog koje je prvostepena presuda ukinuta”, kaže Čavka.

Ispričao je i kako je smatrao da se dešava krivično djelo, te da je nakon odbijanja prijedloga Tužilaštva htio tražiti izuzeće i da je napisao prijedlog, ali da mu je tužilac Božo Mihajlović odbio dati saglasnost.

Svjedok dodaje da je nakon ročišta na kojem su iznesene završne riječi vidio pripadnike Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) u crnim uniformama i da su lišili slobode sutkinju Miletić.

Apelaciono vijeće Suda BiH je u aprilu 2018. otpremilo rješenje kojim se ukida presuda po kojoj je Miletić osuđena na dvije i po godine zatvora zbog primanja dara i drugih oblika koristi, te je dalje vođenje postupka preneseno na sarajevski Općinski sud.

Miletić je prvostepenom presudom proglašena krivom da je primila dio obećanog dara preko posrednika S-1, u iznosu od najmanje 3.000 eura, radi pogodovanja u predmetu protiv Brkića i Šabića, dok je oslobođena optužbe za kršenje zakona od strane sudije.

Odgovarajući na unakrsna pitanja, svjedok je pojasnio kako po njemu apsolutno nije zakonit stav da se odbije saslušanje vještaka u cilju otklanjanja povreda postupka, te da je smatrao da se dešava krivično djelo, ali da nije tvrdio ništa.

Odbrani, ali i optuženoj je odgovorio da je obim žalbenog postupka određen obimom žalbenih prigovora, te da je Apelaciono vijeće odbilo i prigovor Odbrane da se među dokazima uvrsti iskaz jednog od svjedoka.

Miletić je rekla da je Tužilaštvu poslala dopis da nalaz vještačenja može predložiti kao materijalni dokaz i da je tužilac upućen da, ako smatra potrebnim, precizira optužnicu, što je svjedok potvrdio.

Potvrdio je da je kasnije imenovano novo Apelaciono vijeće koje je također odbilo iste prijedloge Tužilaštva, a koje je Brkiću i Šabiću izreklo osuđujuću presudu, kao i da njima dvojici mjere zabrane nisu bile određene u predmetu koji je zastupao, već u drugom, zbog čega su mu neki od “dobronamjernih kolega” prebacivali zašto u završnim riječima nije tražio određivanje pritvora.

Čavka kaže da je predmet “Brkić i ostali” bio prvi njegov susret s Miletić u sudnici, ali da nije imao predrasuda prema njoj, a izrazio je mišljenje kako je optužena bila žrtva u ovom predmetu.

Nastavak suđenja je 20. februara.

 

Haris Rovčanin