Članak

Potpisati dokument za drugog tužioca – ništa neuobičajeno

7. Maja 2019.13:53
Svjedokinja Državnog tužilaštva je na suđenju Boži Mihajloviću za nesavjestan rad u službi ispričala kako su tužioci potpisivali za kolege sve akte zbog hitnosti i da je ta praksa u Tužilaštvu BiH uvijek bila na snazi.

Tužiteljica Sena Uzunović je kazala kako je po dolasku u Tužilaštvo BiH imala jako malo kontakata s kolegom Mihajlovićem, ali da su bili korektni, a govoreći o optuženom, naglasila je da se radilo o izuzetnom profesionalcu i da je vladalo povjerenje između njega i njegove daktilografkinje.

“Kada je 2010. postavljen za šefa odjela, bilo je par rasprava između nas zbog količine predmeta koje sam dobijala, ali one nikada nisu kulminirale”, dodala je svjedokinja.

Prema njenim riječima, uobičajeno je bilo da tužioci potpisuju akte za svoje kolege kada bi ih daktilograf ili saradnik donio, te je potvrdila da je u dva navrata potpisala dva dokumenta umjesto Mihajlovića u predmetu “Samir Zukan i drugi”, iako je istakla da nije ništa znala o tom predmetu.

“To nije bilo ništa neubičajeno u odnosu na bilo koji predmet ili pohranu. Ne mogu sa sigurnošću tvrditi da je Mihajlović tada bio na poslu, ali nije bio u prostorijama Tužilaštva kada je njegova daktilografkinja donijela akte na potpisivanje”, rekla je svjedokinja.

Optuženom je svjedokinja odgovorila kako ne zna da li je postojao akt koji reguliše potpise tužioca za svoje kolege, ali da je u odnosu na mišljenje o povjerenju koje je vladalo između njega i daktilografkinje proizlazilo da je Mihajlović bio upoznat s aktima koje je Uzunović potpisala umjesto njega.

Mihajlovića optužnica tereti da je propustio da vrši nadzor nad radom daktilografkinje koja je prisvojila privremeno oduzeti novac iz više predmeta, u iznosu od preko 100.000 konvertibilnih maraka (KM).

Drugi svjedok Davor Iveljić, stručni saradnik u Tužilaštvu BiH, kazao je kako ga je u aprilu 2017. vršiteljica dužnosti glavnog tužioca postavila za predsjednika komisije koja je pregledala Mihajlovićeve predmete, čiji su spisak dobili iz pisarne.

“Mi smo fizički trebali vidjeti da li se predmeti nalaze u kancelariji. A nismo pregledali samo kancelariju, već i hodnik pored, pošto je i tu bilo predmeta. Bili su i ormari u starim prostorijama. Šef kabineta nam je dao sve ključeve. U kancelariji je bilo više ormara, stolova, kutija. Uglavnom smo sravnili predmete koji su bili na spisku, a bilo je i onih koje nismo mogli pronaći”, pojasnio je svjedok.

Prema njegovim riječima, za novac komisiji ništa nije rečeno, ali su pronalazili akte koji nisu pripadali predmetu u kojem su nađeni, zbog čega su izdvajani.

Ispričao je da su u kancelariji pronašli bijeli omot na kojem ništa nije pisalo, u kojem je bila bijela providna “košuljica” s potvrdom o novčanici od 50 konvertibilnih maraka (KM), koje nije bilo u omotu, zbog čega je odlučio da to prijavi.

Odbrani je Iveljić naveo da je otvarao samo predmete bez oznaka, a Mihajlovićev branilac Vlado Adamović je konstatovao da u optužnici nema nijedan predmet iz 2012., pa ni taj gdje se spominje ovaj novčani iznos, a svjedoku nije bilo poznato da je omot vještačen i da na njemu nisu pronađeni tragovi ni optuženog ni daktilografkinje.

“Ovi dokazi koje je prikupila komisija su nezakoniti, jer je postupano van naloga Suda i postupajućeg tužioca a nakon što je kancelarija optuženog zapečaćena”, istakao je branilac i dodao kako je povrijeđeno pravo na odbranu i da optuženi tvrdi da nedostaju akti i službene zabilješke iz njegove kancelarije.

Nastavak suđenja je 21. maja.

Haris Rovčanin