Osporavanje navoda Odbrane tužioca Idriza Begića

Optužba je ove dokaze predložila u cilju osporavanja navoda Odbrane, odnosno da je jedan od svjedoka saslušavan u prisustvu drugog, da se radi o “policijskoj klopci”, ali i na nadležnost sarajevskog Kantonalnog tužilaštva.

Begićeva braniteljica Sabina Hota-Ćatović je zatražila da se prijedlozi Optužbe odbiju, navodeći da su predloženi svjedoci iz Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) postupali kao istražioci i ne mogu pomoći da se razluče odlučne činjenice, kao i da ne stoje navodi o uzimanju izjave od jednog u prisustvu drugog svjedoka.

„To nisu navodi Odbrane, to je rekao svjedok Tužilaštva Mevludin Hadžić. Sada prozilazi da Tužilaštvo replicira vlastitog, a ne svjedoka Odbrane“, kazala je braniteljica.

Sa navodima o policijskoj klopci, rekla je braniteljica, Tužilaštvo se nije upoznalo na suđenju, već su te informacije bile poznate i ranije, kao i da se saslušanjem ovlaštenih službenih lica pokušavaju spasiti iskaz svog „informanta“ Salkana Džakulića kako bi pokrili “sve anomalije i neistine koje je rekao”.

„Od samog početka sporna je nadležnost Kantonalnog tužilaštva Sarajevo. Tužilaštvu je to bilo poznato tokom cijele istrage, a sam Sud se u jednom trenutku proglasio nenadležnim. Te stvari je Tužilaštvo trebalo razjasniti prilikom podizanje optužnice, a ne nakon dokaza Odbrane“, rekla je braniteljica i stavila prigovor zakonitosti i relevantnosti na službenu zabilješku koje je Tužilaštvo predložilo na te okolnosti.

Tužiteljica Amra Mehmedić je rekla da se predloženi dokazi nisu našli u optužnici s obzirom na to da tada pojedina pitanja nisu bili sporna, ali da ih je tokom postupka inicirala Odbrana.

Sutkinja Ajla Papović-Mujan je potom prihvatila da se među dokazima replike sasluša samo jedna ovlaštena službena osoba jer su sve tri predložene na iste okolnosti, dok je Sud odbio izvođenje službene zabilješke SIPA-e uz obrazloženje da ista ne može biti korištena.

Tužilaštvo je predložilo i da čita Begićev iskaz koji je dao tokom istrage u svojstvu osumnjičenog, ali će Sud o tome odluku donijeti kasnije nakon što se izjasni Odbrana.

Begiću se na teret stavlja da je, kao tužilac u Bihaću, u periodu od oktobra do decembra 2016. godine od optuženog za šumsku krađu, nakon što ga je uvjerio da mu prijeti kazna zatvora, preko posrednika zahtijevao i primio novac u iznosu od 3.000 eura.

Nastavak suđenja je 3. septembra.