Čitanje Dautbašićeve izjave tek nakon odluke o svjedočenju

Tužiteljica Elvira Stanojlović je namjeravala među dokaze uvesti izjavu koju je u Državnoj agenciji za istrage i zaštitu (SIPA) Dautbašić dao u svojstvu osumnjičenog za ometanja pravosuđa, i pročitati je, čemu se usprotivila Odbrana.

“Ne osporavam izjavu, ali prvo treba sačekati da li će Dautbašić svjedočiti i iznijeti svoju odbranu, prije nego se krene na čitanje zapisnika o saslušanju”, izjavila je Dautbašićeva braniteljica Tatjana Savić.

Tužiteljica je rekla da korištenje ovog dokaza nije u vezi sa svjedočenjem, a Vijeće kojim predsjedava Hasija Mašović je potom odlučilo da se izjava može uložiti tek kada optuženi odluči hoće li iznositi odbranu.

Odbrana je također prigovorila na zakonitost dokaza koje je Tužilaštvo uložilo na jednom od prošlih ročišta, a koji se tiču izvještaja SIPA-e o rezultatima provođenja posebnih istražnih radnji, kao i DVD-a s razgovorima iz presretnute dokumentacije. Prigovoreno je da transkripti sadrže dijelove razgovora koji su parafrazirani, kao i da izvještaj i službene zabilješke sadrže više komunikacija koje uopšte nisu provedene niti emitovane u sudnici.

Optuženi Fahrudin Radončić je naveo da je tužilac Božo Mihajlović potpisao akt u kojem stoji da se pojedine komunikacije neće provoditi jer se tiču njegovog privatnog života, te ih treba odbaciti zbog zaštite njegove privatnosti.

Optužnica tereti Radončića da je naredio izvršenje pritiska na Azru Sarić da lažno svjedoči u postupku protiv Nasera Kelmendija na Kosovu, dok su izvršioci bili Bilsena Šahman i Dautbašić. Na teret je Radončiću stavljeno i da je, u dogovoru s Dautbašićem, nastojao od Zijada Hadžijahića, uposlenika Ambasade Sjedinjenih Američkih Država (SAD) u BiH, saznati da li je u vezi s pritiskom na svjedokinju Sarić otvorena istraga i, ako jeste, da pokuša uticati da se zatvori.

Na početku ročišta je diskutovano o dokumentu koji je pokazan po prijedlogu Odbrane, a riječ je o aktu koji je tužiteljica Stanojlović uputila tužiocu Dubravku Čampari sa sadržajem da “službenici SIPA-e nisu svjedočili na okolnosti sačinjavanja transkripata”.

“U dopisu je neistinit sadržaj. Službenici SIPA-e jesu svjedočili. Molim tužiteljicu da ne zloupotrebljava predmet. Ne odobravamo da se u ovom predmetu piše bilo šta što je neistina”, izjavio je Radončićev branilac Asim Crnalić.

Stanojlović je odgovorila da je iz dokumenta vidljivo da tužiocu Čampari nije odgovorila privatno te da postupak sadrži samo one informacije koje su javno objavljene.

“Oni nisu svjedočili na te okolnosti jer transkripte nisu ni sačinjavali. Učestvovali su u posebnim istražnim radnjama”, pojasnila je Stanojlović.

Radončić je rekao da je pet svjedoka iz SIPA-e odgovaralo na njegova pitanja sa “jesmo” ili “nismo” na okolnosti sačinjavanja transkripata, kao i da mu je jedino razumljivo što je tužiteljica kasno ušla u predmet.

Nastavak suđenja je 6. decembra kada je planirano da Tužilaštvo sasluša vještaka, dok je Odbrani rečeno da pripreme prijedlog svojih dokaza.